12 причин против декосмеси 80/20

[Helga]

Так эта ветка начинается как раз заметкой Ирвайна о том, чем плох 80-й в сравнении с кислородом.  



ПС. Про разницу в декомпрессионном времени он не писал.

[kamikadse]

Так эта ветка начинается как раз заметкой Ирвайна о том, чем плох 80-й в сравнении с кислородом.  

ПС. Про разницу в декомпрессионном времени он не писал.

У Ирвина трудно понять. Какие то сплошные др-лы и извращенцы кто использует 80 найтрок. Почему? не понятно. Ведь декомпресионое время тоже самое. Разница небольшая.

[Helga]

Кроме времени, есть еще такое понятие как эффективность декомпрессии. При дыхании кислородом она наиболее высока.

[kamikadse]

Что такое эфективность декомпресии?
Получается на кислороде 20 минут декомпресии эфективно. А на 80 найтроксе 21 минуту неэфективно. В чем эфективность и неэфективность Про 1-2 минуты разницы наверное не имеется ввиду.

[Helga]

Собственно, статья Ирвайна как раз об этом. И, заметьте, она называется "12 причин против 80/20". Т.е. кроме той, которую я назвала, есть еще 11.

Давайте начнем сначала. Вот кусочек текста статьи, я в нем оставила 2 причины. Почитайте.

На деле смесь 80/20 абсолютно бесполезна и даже противопоказана в качестве декомпрессионного газа. Парциальное давление кислорода в этой смеси на глубине 30 футов (9 метров) составляет всего 1,52 - реальным газом под 1,6 была бы смесь 84/16.

Поэтому 80/20 не создает надлежащего "кислородного окна" и ни на какой глубине не действует так оптимально, как чистый кислород, лишенный каких бы то ни было инертных газов.

Любые кажущиеся декомпрессионные преимущества от более высокого ppO2 на 30 футах при использовании 80/20 сводятся на нет в силу пониженного ppO2 на 20 футах.

Не говоря уже о том, что само по себе присутствие инертного газа в дыхательной смеси идет вразрез с изначальной причиной использования кислорода (см. Физиология и медицина подводных погружений).

ppO2 смеси 80/20 на 20 футах составляет 1,28, что не оставляет особого "кислородного окна", а на глубине 10 футов - 1,04, что совершенно бесполезно для декомпрессии.

Все дело только усугубляется тем, что в случае чрезвычайных обстоятельств, при использовании смеси 80/20, с 30-футовой остановки выскочить невозможно (пропустив остальные остановки) без реального риска схлопотать ДКБ второго типа.

В чрезвычайных обстоятельствах переход на чистый О2 минут на 20 (при долгих погружениях это примерно соответствует времени на дне) даст вам хороший шанс выйти из воды, пропустив все остальные остановки и при этом отделаться только болевыми ощущениям.

[Владимир Псуненко]

Не говоря уже о том, что само по себе присутствие инертного газа в дыхательной смеси идет вразрез с изначальной причиной использования кислорода (см. Физиология и медицина подводных погружений).

Жора конечно дайвер уважаемый (с) Но я с ним несогласный по этому пункту. И есть у меня подозрение, что дедушка Бульман меня поддержит.

[Helga]

Володя, чтобы обсуждать, правильна или неправильна позиция Ирвайна, надо разобраться с понятийной базой. Например, уяснить, что есть эффективность декомпрессии. Чем мы тут потихоньку и занимаемся.

[Владимир Псуненко]

Зато я могу предложить смесь 80/20, которая будет практически не менее эффективна по выводу гелия и азота, чем чистый кислород И смесь эта будет содержать вполне себе инертный газ.

[kamikadse]

Собственно, статья Ирвайна как раз об этом. И, заметьте, она называется "12 причин против 80/20". Т.е. кроме той, которую я назвала, есть еще 11.

Давайте начнем сначала. Вот кусочек текста статьи, я в нем оставила 2 причины. Почитайте.

На деле смесь 80/20 абсолютно бесполезна и даже противопоказана в качестве декомпрессионного газа. Парциальное давление кислорода в этой смеси на глубине 30 футов (9 метров) составляет всего 1,52 - реальным газом под 1,6 была бы смесь 84/16.

Поэтому 80/20 не создает надлежащего "кислородного окна" и ни на какой глубине не действует так оптимально, как чистый кислород, лишенный каких бы то ни было инертных газов.

Любые кажущиеся декомпрессионные преимущества от более высокого ppO2 на 30 футах при использовании 80/20 сводятся на нет в силу пониженного ppO2 на 20 футах.

Не говоря уже о том, что само по себе присутствие инертного газа в дыхательной смеси идет вразрез с изначальной причиной использования кислорода (см. Физиология и медицина подводных погружений).

ppO2 смеси 80/20 на 20 футах составляет 1,28, что не оставляет особого "кислородного окна", а на глубине 10 футов - 1,04, что совершенно бесполезно для декомпрессии.

Все дело только усугубляется тем, что в случае чрезвычайных обстоятельств, при использовании смеси 80/20, с 30-футовой остановки выскочить невозможно (пропустив остальные остановки) без реального риска схлопотать ДКБ второго типа.

В чрезвычайных обстоятельствах переход на чистый О2 минут на 20 (при долгих погружениях это примерно соответствует времени на дне) даст вам хороший шанс выйти из воды, пропустив все остальные остановки и при этом отделаться только болевыми ощущениям.

Теперь понятнее. Статья Ирвина наверное из форума какого-нить - пропитана язвой и ругательствами и теряется смысл.
Все пункты (кроме двух последних) сводятся к тому что отстояв деку на 80 найтроксе получаешь некачественую декомпресию. В чем ее некачественость, остаточного азота больше чтоли?
Что такое кислородное окно я тоже не знаю?