Груза в ДИР

[Serg173]

To MaxVG : "Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите" (с)

Хамство является отличительной чертой значительной части адептов ГУЕ, общающихся на этом форуме и на Тетисе.
Переход на личные оскорбления, как правило показывает, что аргументировать нечем.

[Евгений К]

Lionfish : Низкий поклон ! Выражаю Вам уверения в совершеннейшем к Вам почтении. Горе - от ума ...

[Евгений К]

Да это давно понятно - хамовитее и бестолковее GUE дайверов никого нет. Ни здесь, ни на Тетисе. Но на бред все равно отвечать незачем. Да и вообще - мы строем ходим...

[Евгений К]

Драконыч - извини! Но, просто пример :

(С) "Я специально привёл два плана на макс. безопасную по всем общепризнанным канонам(кроме ГУЯ-те вообще психи) глубину погружений на обогащенных смесях..."

[MaxVG]

Ну, уважаемый, Вы так активно спорите с Кириллом Егоровым, что может, есть смысл Вам пройти у Кирилла этот пресловутый курс "GUE DIR F"? А потом уже с полным на то основанием сказать, что курс -  не только полнейшая ерунда и бессмысленная трата времени и денег, но и крайне вредное и опасное заблуждение. И Кирилл может после этого покается, что свернул с истинного пути "инструктора трёх систем" и предался ереси оGUEвшей...  
али на истину денёг жалко?  

Возможно это случиться А Вы готовы стать спонсором? О результатах обязуюсь сообщить   (Еще понадобится DIR крыло и DIR стропа ну и, до кучи, DIR фонарь )

А если серьезно, здесь есть несколько вариантов развития событий.

1. Я соберу (или примкну) к группе единомышленников и тогда курсы DIR будут востребованы. И с удовольствием пройду курс.

2. Я продолжу плавать Соло. Тогда необходимоть в DIR-F сомнительна, ибо конфигурация оборудования DIR для Соло не очень подходит.

На курсы я пойду не доказывать инструктору, что бандаж не влияет на обтекаемость, а учиться командному взаимодействию.
О того, что я кому-то что-то докажу, знаний у меня не прибавится и команда лучше не станет.

Все мои вопросы, это вопросы человека, который ныряет недавно, и делает не слишком сложные дайвы.

Если мне (вчерашнему студенту) зададут  подобные вопросы про  TDI или IANTD, то мне будет не сложно на них ответить.

А здесь, кроме Кирилла, никто ответить не может или не хотят... Вот это настораживает и очень сильно... мне не хочется думать, что на курсах аргументом является  размер манифолда инструктора... Правда идеологи этот аргумент активно используют...

Если кто-то из ГУЙ дайверов хочет проверить на практике некоторые утверждения GUE DIR, обтекаемость, проблемы с бандажем, и т.д. - так милости пошу в бассейн. Поменяемся крыльями и все сразу станет ясно Курсы для этого не нужны, все делается факультативно

По поводу покаянний Кирилла- смешно. Он, в отличие от меня, профи. И его выбор - это выбор профи.  Далеко не всегда цели, задачи, возможности профи и любителя совпадают. Так почему, тогда должны совпадать методы и инструменты?  Возможно для профи DIR - это то что надо.  

P.S. Очень хочется услышать ответ на вопрос,
чем компенсировать положительную плавучесть, которую мы получим сбросив  фонарь?

[Тишина]

Сергей, для начала (извини, что влез) - ты прекрасно знаешь откуда выросла организация и какие цели погружений ставятся в проектах - там для анархии места нет, извини...
там или все будут работать четко, как часы или будут проблемы, которые придется решать... от того и "хождение строем"       появляется и стандартизация всего на свете ...
поправьте, если я не прав...
а потом уже просто привыкаешь и по другому - некомфортно ...
ну не получаю я удовольствия от погружения, в котором приходится половину донного времени отслеживать партнера, которому пох...
у меня понимание многих частей пришло до курсов ...  а собралось всё в систему - на них     
  
Блин, такие смайлики прикольные  

[Евгений К]

...

[DAO]

Все мои вопросы, это вопросы человека, который ныряет недавно, и делает не слишком сложные дайвы.

  и плюс

А если серьезно, здесь есть несколько вариантов развития событий.
1. ...
2. Я продолжу плавать Соло. Тогда необходимоть в DIR-F сомнительна, ибо конфигурация оборудования DIR для Соло не очень подходит.

  
Как говорится, флаг Вам в руки      Извините за не информативность   Как иногда я понимаю Макса Васильева  

А здесь, кроме Кирилла, никто ответить не может или не хотят... Вот это настораживает и очень сильно... мне не хочется думать, что на курсах аргументом является  размер манифолда инструктора... Правда идеологи этот аргумент активно используют...

А может Вы не хотите видеть? Вот это настораживает - как пример - смотри далее

P.S. Очень хочется услышать ответ на вопрос,
чем компенсировать положительную плавучесть, которую мы получим сбросив  фонарь?

у меня фонарь Сортек, который весит копейки. А Вы с каким ходите? И неужели это так повлияет на Ваши тримм и плавучесть?

Префразирую. Что может дать базовый курс ОWD PADI в группе из 6 чел. за 4 дня, пловцу CMAS*** с которым "индивидуально" и отнюдь не 4 дня ?

ну слишком много внимания Вы уделяете количеству звезд    Я при CMAS***  делал, как сейчас считаю, глупые, но не фатальные ошибки

Вы пойдете на курс PADI OWD? Особенно, учитывая что все ваши знакомые прошедшие эти курсы не умеют отвешиваться? И путаются в вопросах теории?

  Вы считаете, это цирк, а инструктор - фокусник, что после его манипуляций всё у всех и сразу получится?
.

[Кирилл Егоров]

Начну с Сергея - и кто на этом форуме хамит, собственно?
Женя  нууу... Он фильм цитирует

Я вот уже 6 дней пишу себе ответы на одни и те же вопросы - и все еще соболюдаю буддийское спокойствее...

Максу - По-поводу фонаря - странно, что вы несколько постов не можете связать вместе... Книга - СТАРАЯ! И фонари тогда были ДРУГИЕ - и тогда имело смысл говорить о них как о части грузовой системы - поскольку они были одним изх трудно баллансируемых элементов снаряжения, и часто давали изрядную дополнительную отрицательную плавучесть (тогда еще не решились советовать заменять могрый гидрокостюм всем и для любых условий любому дайверу).

Сейчас - во-первых фонари маленькие и легкиеБ а во-вторых - практически все используют сухие костюмы (в технических погружениях по крайней мере. У меня, например, мокрого нету вообще уже года 2 как....

Поймите, что если у вас нет кучи грузов, компенсирующих толстый мокрый костюм и/или плохие навыки контроля плавучести и трим, если в не используете тяжелые баллоны - 18 и более литров, например, если вы не используете стальные стейджи - и ваше крыло даже при значительном повреждении будет способно удержать часть газа, и в сухой костюм вы также сможете поддуть сколько то газа, и часть стейджей будет нейтральной, а часть положительной, а рядом будет напарник - то где вы видете проблему?

По-поводу забандаженного крыла - я писал здесь, и писал еще где то - и мне кажется что приводимые аргументы вполне очевидны - и как мне кажется, вам просто не нравяться ответы - потому что вынуждаютпризнать некоторую неэффективность выбранного снаряжения.  С этим я ничего не могу поделать...

[DAO]

... от того и "хождение строем"       появляется и стандартизация всего на свете ...
поправьте, если я не прав...
Блин, такие смайлики прикольные  

шагаем-шагаем-шагаем- проблема жужжит - проблему решили- никаких проблем - почесали за ухом - почесали дальше.    Класс

[MaxVG]

у меня фонарь Сортек, который весит копейки. А Вы с каким ходите? И неужели это так повлияет на Ваши тримм и плавучесть?  

Я не обсуждаю, людей, я рассматриваю систему ДИР и пытаюсь понять правила и причины их возникновения.

Тем более, что они объявлены единственно верными во всех случаях жизни.

Не ужели это не понятно? какая разница какой фонарь лично у Вас?  Есть фонари весящие довольно много...
при этом правила одни и те же.

ну слишком много внимания Вы уделяете количеству звезд    Я при CMAS***  делал, как сейчас считаю, глупые, но не фатальные ошибки

Как бы еще перефразировать... Скажите, после 10-го класса есть смысл заново изучать программу 6-го класса средней школы? Так понятно? А Вы все звезды и карточки считаете...

Вы пойдете на курс PADI OWD? Особенно, учитывая что все ваши знакомые прошедшие эти курсы не умеют отвешиваться? И путаются в вопросах теории?

  
Вы считаете, это цирк, а инструктор - фокусник, что после его манипуляций всё у всех и сразу получится?

Это не я так считаю. Это утверждают некоторые товарищи.

[MaxVG]

Я вот уже 6 дней пишу себе ответы на одни и те же вопросы - и все еще соболюдаю буддийское спокойствее...

Вот за это огромное спасибою

Максу - По-поводу фонаря - странно, что вы несколько постов не можете связать вместе... Книга - СТАРАЯ! И фонари тогда были ДРУГИЕ - и тогда имело смысл говорить о них как о части грузовой системы - поскольку они были одним изх трудно баллансируемых элементов снаряжения, и часто давали изрядную дополнительную отрицательную плавучесть (тогда еще не решились советовать заменять могрый гидрокостюм всем и для любых условий любому дайверу).

Еще раз. Я пытаюсь разобраться с системой. И правилами которые там есть. Понять причины их появления.

Если я правильно понял, то когда-то в ДИР было принято смертельно опасное правило, по которому тяжелый фонарь был включен в грузовую систему. Сейчас опасноть снижена за счет уменьшения веса фонарей. Причиной принятия этого правила - необходимоть обеспечить сбалансированность снаряжения.

Вопрос. В новой редакци ДИР фонарь все еще часть грузовой системы? Да или нет?

Поймите, что если у вас нет кучи грузов, компенсирующих толстый мокрый костюм и/или плохие навыки контроля плавучести и трим, если в не используете тяжелые баллоны - 18 и более литров, например, если вы не используете стальные стейджи - и ваше крыло даже при значительном повреждении будет способно удержать часть газа, и в сухой костюм вы также сможете поддуть сколько то газа, и часть стейджей будет нейтральной, а часть положительной, а рядом будет напарник - то где вы видете проблему?

Пока я пытаюсь разобраться с грузами и правилами их подбора в ДИР. Я понимаю, что некоторые проблемы могут быть компенсированы другими элементами системы.
ИМХО, положительная плавучесть дайвера - довольно серьезная проблема и не всегда напарник может помочь (если он нейтрален).  И СК тут не причем. Он может компенсировать отрицательную пловучесть,  а не положительную.

По-поводу забандаженного крыла - я писал здесь, и писал еще где то - и мне кажется что приводимые аргументы вполне очевидны - и как мне кажется, вам просто не нравяться ответы - потому что вынуждаютпризнать некоторую неэффективность выбранного снаряжения.  С этим я ничего не могу поделать...

Неэффективность снаряжения как только я столкнусь с этим я куплю эффективное цена вопроса  - 4 погружения максимум! о чем речь?:)

С крылом я уже разобрался У любого человека есть выбор.

1. Поверить Вам. И иметь 2-3  крыла без бандажей. Это один из вариантов решения вопроса.

2. Проверить все утверждения в бассейне убедится и понять, что именно лучше всего подойдет для набора конкретных условий  нырялки.

Я прекрасно понимаю, что забандаженное крыло, в ряде случаев может быть неуместно.

Например, SVD наглядно продемонстрировал его неуместность здесь.
http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?t=30324

[Евгений К]

  

[AlexF]

...
Пока я пытаюсь разобраться с грузами и правилами их подбора в ДИР.
...

Попробую и я вставить свои три копейки . В DIR-е нет однозначных правил подбора грузов. Так понятно ? Но есть два требования по сбалансированности снаряжения. Все !!! Так понятно ?

[DAO]

мда. Ничему не удивлён. Удивлён одному - где Володя Псуненко?  

[Илья]

Цитата МаксаВГ:

Как бы еще перефразировать... Скажите, после 10-го класса есть смысл заново изучать программу 6-го класса средней школы? Так понятно? А Вы все звезды и карточки считаете...
Я:

Макс, преподаваемая в начальной школе арифметика - суть сильно упрощенная Теория чисел. Вы наверняка классов 10 (ну, в худшем случае  - 8 ) закончили. Вы уверены, что Теорией чисел владеете? Могу пару тестов забавных предложить. Не прилюдно, конечно.

Вопрос ДИР-спецам. Пытался образно вопрос задать (с помощью Легенды о дайвере, дельфине и второй ступени) , но Well меня похерил во флейм нещадно. Тема задуманная была близка, в принципе, к этой: в ПАДИ возможность сброса грузов и жилета является необсуждаемой истиной. Просто либо так - либо небезопасно.

Почему сбрасывать скубу на серьезной глубине бесполезно я тоже догадываюсь.  Мне не понятно следующее: ГУИ позиционирует себя как система, заточенная исключительно на кейв-дайвинг  и на людей с очень серьезным дайв-опытом, собирающихся сделать его ещё более серьёзным? ДИР-ф обещает абитуриентам грамотную, ответственную, продуманную систему подготовки рекреационных дайверов? Почему в рекреации необходимо придерживаться Хогартовской конфигурации (точнее её части)? Это "прицел на будущее"? Если я решу, что ниже ОВД-шных ПАДЁ-вых 18-ти метров (ну или 43-х) мне ничего для счастья не нужно - имеет ли мне смысл заморачиваться "высокими материями" ГУИ? Почему в рамках курса ДИР-ф требования к снаряге высоки, относительно  рекреационных программ других ассоциаций?  Вернусь к тому несчастному дельфину: чем аргументируется отсутствие необходимости быстрого сброса снаряги в нештатной ситуации у рекреационщиков? Точнее - есть ли в ДИР-ф четко сформулированное, убедительное доказательство отсутствия необходимости малоопытному дайверу применять снарягу, "выскочить" из которой быстро довольно трудно? В ПАДИ инструктора убеждают учеников в правильности своих правил различными примерами, которые может и "с душком", но на неопытного человека впечатление производят...

[Well]

мда. Ничему не удивлён. Удивлён одному - где Володя Псуненко?  

В Казани:))))))))) А еще точнее у Матраскина дома.


Илья

В субботу (если дуба не дам в озере) проэксперементирую с моностропой по поводу скорости выскакивания.
Под моностропу должен пролезать кулак свободно. Это позволяет тебя просунуть кисть правой ркуи под стропу и избавится от крыла.

[Илья]

[Илья]

мда. Ничему не удивлён. Удивлён одному - где Володя Псуненко?  

В Казани:))))))))) А еще ище точнее у Матраскина дома.


Илья

В субботу (если дуба не дам в озере) проэксперементирую с моностропой по поводу скорости выскакивания.
Под моностропу должен пролезать кулак свободно. Это позволяет тебя просунуть кисть правой ркуи под стропу и избавится от крыла.

Во-во. Хочется комментов именно на тему адаптированности ГУИ-системы обучения для чайников. Well, в этой ветке надо подписываться не цитатами Оруэлла, а как-нить типа "JJ смотрит на тебя (c) 2008"  

[Lionfish]

OFF

[Well, в этой ветке надо подписываться не цитатами Оруэлла, а как-нить типа "JJ смотрит на тебя (c) 2008"  

Well, неужели это все же большой брат, а не большая белая, как я надеялась?

[Well]

OFF

[Well, в этой ветке надо подписываться не цитатами Оруэлла, а как-нить типа "JJ смотрит на тебя (c) 2008"  

Well, неужели это все же большой брат, а не большая белая, как я надеялась?

О.... вот именно!, каждый прочтет так, как это ему ближе:))))))))

Но вернемся к теме. Мне моностропа очень нравится, я вобще не чуствую снаряги на себе. Единственное я ее перетянул слегка поэтому быстро снять не получилось в басейне. Но Васильев подсказал - кулак толжен проходить. Перед "озером" ослаблю, и поробую, как оно.
Одевается идеально - через голову. Гараздо удобнее и быстрее чем "комфорт" с его пряжками, кольцами и ремнями.

Быстроразъемная пряжка у меня есть, может быть поставлю, но мне кажется она будет мешать - я худой, плечи узкие, меня и так мало, а тут еще такая блямба:)))))

На следующей неделе расскажу как это все в спарке и с кучей стейджей работает.

[GooD]

Мне моностропа очень нравится, я вобще не чуствую снаряги на себе. Единственное я ее перетянул слегка поэтому быстро снять не получилось в басейне. Но Васильев подсказал - кулак толжен проходить. Перед "озером" ослаблю, и поробую, как оно.
Одевается идеально - через голову. Гараздо удобнее и быстрее чем "комфорт" с его пряжками, кольцами и ремнями.
На следующей неделе расскажу как это все в спарке и с кучей стейджей работает.

Ты на суше одеваешь моностропу со спаркой через голову       По тебе и не скажешь, что ты такой качок      

[ReedCat]

Мне моностропа очень нравится, я вобще не чуствую снаряги на себе. Единственное я ее перетянул слегка поэтому быстро снять не получилось в басейне. Но Васильев подсказал - кулак толжен проходить. Перед "озером" ослаблю, и поробую, как оно.
Одевается идеально - через голову. Гараздо удобнее и быстрее чем "комфорт" с его пряжками, кольцами и ремнями.
На следующей неделе расскажу как это все в спарке и с кучей стейджей работает.

Ты на суше одеваешь моностропу со спаркой через голову       По тебе и не скажешь, что ты такой качок      

А окружающим-то каково?
Или он предупредительный свисток дает перед началом процесса?

[Well]

Спасибо что подсказал....да, я пропустил слово. Надо было написать точно "под водой одевать".

Но мне казалось что тут более понятливая, и менее ехидная аудитория. В следующий раз буду внимательнее.))))

[Кирилл Егоров]

охохонюшки....

Илья, а наоборот это не работает?
Если мы разработали концепцию снаряжения и набор навыков под нее, которые помогают в пещерах и на рэках ии в целом при технических поружений (у системы давно нет заточки подо что то одно) - разве не разумно это адаптировать и для начального уровня обучения.

Я рассматриваю КАЖОГО своего студента (как и студентов других инструкторов GUE) как потенциальных напарников - и дайверов обеспечения. Разве не логичней чтобы все навыки и снряжения в команде были унифицированы? А если учесть, что любая комбинация дайверов GUE по идее должна создавать команду?

Дальше - в сто десятый раз - если ты не перегружен, то сбрасывать скубу смысла и нужды нет - это система жизнеобеспечения все таки.

В случае зацепов и запутываний легко снять все -  стейджи, фонари, аргоновые баллоны, ласты, спарку - что угодно (кроме костюма - это к Сергею). Это требует навыка - но его приобретают в воде. И именно поэтому организация требует от дайверов и инструкторов подтверждение проведения погружений с себе подобными каждые три года (год для инструкторов)

[кот]

Вопрос. В новой редакци ДИР фонарь все еще часть грузовой системы? Да или нет?

Если ты правильно сбалансировал систему- нет,
Но если по любой из причин сисемы вдруг перестала быть сбалансированной ( например, дайв центр выдал тебе стальную спарку вместо алюминиевой, то вначале погружения ты будешь перегружен, и если в этот момент возникнут проблемы с BCD, а фонарь хоть чего-то весит, лично я его скину, и не задавай вопроса о положительной плавучести, в моем примере ее нет. Не надо ничего с себя скидывать, если такое действие приведет к положительной плавучести и не позволит тебе правильно пройти деко.

С крылом я уже разобрался У любого человека есть выбор.

1. Поверить Вам. И иметь 2-3  крыла без бандажей. Это один из вариантов решения вопроса.

2. Проверить все утверждения в бассейне убедится и понять, что именно лучше всего подойдет для набора конкретных условий  нырялки.

Я прекрасно понимаю, что забандаженное крыло, в ряде случаев может быть неуместно.

Очень хочется посмотреть на крыло, которое одинаково годится на спарку и один баллон, и при этом не создает сопротивления ни в каком из этих вариантов. А как мы будем проверять разницу эмпирически? Тоеретически каждый из нас может, попробовав чужое крыло, сказать: "мне неудобно",- и что тогда? У нас на всех курсах ведется видеосъемка, весьма убедительный аргумент на всякого рода наши студенческие "мне кажется". Однокамерное незабандаженное крыло уместно во всех случаях, и, если я один раз получил навык владения им, мне НИКОГДА в жизни не придется переучиваться. Для меня такой подход один из аргументов в пользу GUE.

[GooD]

Спасибо что подсказал....да, я пропустил слово. Надо было написать точно "под водой одевать".

Но мне казалось что тут более понятливая, и менее ехидная аудитория. В следующий раз буду внимательнее.))))

Вообще то мы в разделе ДИР. А тут моветон снарягу под водой снимать  

[MaxVG]

В DIR-е нет однозначных правил подбора грузов. Так понятно ? Но есть два требования по сбалансированности снаряжения. Все !!! Так понятно ?

Мантра про «Сбалансированное снаряжение» мне понятна. Ограничения с ним связанные тоже. Нравится – пользуйтесь.

А на счет неоднозначности правил – вот как раз ДИР самая зарегулированная система. (ИМХО)

Макс, преподаваемая в начальной школе арифметика - суть сильно упрощенная Теория чисел. Вы наверняка классов 10 (ну, в худшем случае  - 8 ) закончили.

Аналогия некорректна.  Теорию чисел в объеме программы 6-го класса знает любой 10 классник

А тут, получается, что 10-класснику, предлагают пройти программу 6-го класса да еще условия ставят – с портфелем на занятия не ходи. Обязательно ранец. Типа, осанка более правильно формируется.

Или допустимо походить курс DIR-F в забандаженном двухкамерном крыле?

Понятно, что в курсе есть «полезности». Вот я и пытаюсь здесь выяснить насколько они для меня актуальны. Задавая вопросы по непонятным моментам в DIR.

Вы уверены, что Теорией чисел владеете? Могу пару тестов забавных предложить. Не прилюдно, конечно.

Примеры по теории чисел давайте, можно в форум. Будет небольшое «лирическое отступление» У меня нет проблем с «длиной манифолда» и осознанием собственного несовершенства

ГУИ позиционирует себя как система, заточенная исключительно на кейв-дайвинг  и на людей с очень серьезным дайв-опытом, собирающихся сделать его ещё более серьёзным?

ГУЕ позиционирует себя как единственно верная, тщательно продуманная система грамотного дайвинга, которая работает в любых условиях.

ДИР-ф обещает абитуриентам грамотную, ответственную, продуманную систему подготовки рекреационных дайверов?

Из тех рекреационных систем, с которыми я знаком, ДИР- Ф действительно наиболее продвинутая. С точки зрения вопросов подготовки человека как подводного пловца. + командная работа.
Подобную подготовку могут дать и некоторые инструктора других систем обучения. Но это будет «авторский курс». В рекреационных стандартах других систем, многие вещи либо задекларированы формально, либо отсутствую вообще (горизонтальный трим, управление сухим костюмом, работа ластами, эффективное дыхание и т.д.).

Почему в рекреации необходимо придерживаться Хогартовской конфигурации (точнее её части)? Это "прицел на будущее"? Если я решу, что ниже ОВД-шных ПАДЁ-вых 18-ти метров (ну или 43-х) мне ничего для счастья не нужно - имеет ли мне смысл заморачиваться "высокими материями" ГУИ? Почему в рамках курса ДИР-ф требования к снаряге высоки, относительно  рекреационных программ других ассоциаций?

Потому что ГУЕ ДИР создано людьми, которые заодно производят оборудование (Хальцион). Это, ИМХО, основная причина почему все, что не укладывается в маркетинговую концепцию, объявлено неправильным, неэффективным и небезопасным даже для рекреации. Поэтому, идя на курсы ДИР-Ф, Вы, с высокой вероятностью, обогатите не только инструктора, но и DIR-friendly магазин. И JJ получит дополнительный %.

Вернусь к тому несчастному дельфину: чем аргументируется отсутствие необходимости быстрого сброса снаряги в нештатной ситуации у рекреационщиков? Точнее - есть ли в ДИР-ф четко сформулированное, убедительное доказательство отсутствия необходимости малоопытному дайверу применять снарягу, "выскочить" из которой быстро довольно трудно? В ПАДИ инструктора убеждают учеников в правильности своих правил различными примерами, которые может и "с душком", но на неопытного человека впечатление производят.

Илья, Вы можете посмотреть обсуждение похожего вопроса здесь
http://dive-zveri.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=60

Там как раз разбирали ситуацию с необходимость быстро снять снарягу на конкретном примере.


Что касается быстроразъемных пряжек – то они в ГУЕ ДИР объявлены точкой отказа. По мнению ГУЕ ДИР, отказ пряжки событие весьма вероятное, а главное опасное. Возможно, в пещерах, когда надо плыть 2-3 км на скутере, сломанная пряжка это проблема…
В открытой воде такой проблемы нет. Зато это способ решить вопрос с быстрым снятием снаряжения.
ИМХО, проблемы которые она может создать незначительны по сравнению с плюсами которые получает дайвер.

[MaxVG]

Очень хочется посмотреть на крыло, которое одинаково годится на спарку и один баллон, и при этом не создает сопротивления ни в каком из этих вариантов. А как мы будем проверять разницу эмпирически? Тоеретически каждый из нас может, попробовав чужое крыло, сказать: "мне неудобно",- и что тогда? У нас на всех курсах ведется видеосъемка, весьма убедительный аргумент на всякого рода наши студенческие "мне кажется". Однокамерное незабандаженное крыло уместно во всех случаях, и, если я один раз получил навык владения им, мне НИКОГДА в жизни не придется переучиваться. Для меня такой подход один из аргументов в пользу GUE.

Мой развернутый ответ по крылу есть здесь.
http://dive-zveri.ru/forum/viewtopic.php?t=29&start=90

С одним балоном я практически не ныряю. Ибо для Соло это м.б. чревато ненужными проблемами даже  рекреационном режиме.
А если ныряю на дейли с бади, то не устраиваю гонки под водой и не плаваю со скутером. Поэтому на данном этапе жизни, я готов  мириться с повышенным сопротивлением в однобалонной конфигурации.

[Lionfish]

Вопрос. В новой редакци ДИР фонарь все еще часть грузовой системы? Да или нет?

Если ты правильно сбалансировал систему- нет,
Но если по любой из причин сисемы вдруг перестала быть сбалансированной ( например, дайв центр выдал тебе стальную спарку вместо алюминиевой, то вначале погружения ты будешь перегружен, и если в этот момент возникнут проблемы с BCD, а фонарь хоть чего-то весит, лично я его скину, и не задавай вопроса о положительной плавучести, в моем примере ее нет. Не надо ничего с себя скидывать, если такое действие приведет к положительной плавучести и не позволит тебе правильно пройти деко.

Осмелюсь посоветовать Если в ДЦ не будет алюминиевой спарки, а только стальные, это не повод кидаться фонарями И если Вы перегружены в начале дайва, значит Вы просто не убрали лишние груза, а взяли как обычно с алюминием Т.е. изначально ныряете в несбалансированном сняряжении. На всякий случай - стальные баллоны имеют отрицательную плавучесть, даже пустые. А мы ж с вами по третям выходим, так что не бойтесь положительной плавучести на деке