Dive-Zveri

Не решался спросить на бескрайних обзорах "другого форума"... Неужели он существует? в смысле ОН - это ГВ

Добрый Э-эх писал(а):Не решался спросить на бескрайних обзорах "другого форума"... Неужели он существует? в смысле ОН - это ГВ

Топим транспортник метров на 80 - ОН есть )

Добрый Э-эх писал(а):Не решался спросить на бескрайних обзорах "другого форума"... Неужели он существует? в смысле ОН - это ГВ

ИМХО. ГВ - зло.

Добрый Э-эх писал(а):Не решался спросить на бескрайних обзорах "другого форума"... Неужели он существует? в смысле ОН - это ГВ

Для начала бы неплохо понять что ты понимаешь под термином ГВ. Глубина с парциалкой О2 больше 1.4, больше 1.6, больше 2, и т.д.??

ГВ есть. Но сам по себе изначально вопрос не совсем конкретный... Вадим, ты хочешь узнать, кто ныряет за допустимыми пределами парциалки по О2 1,6? Или хочешь узнать, какой предел той же парциалки считают допустимым? Или интересно, кто какие глюки ловил?

ПЫСЫ: ГВ - зло. Не приобщайтесь, плиз.

В моем понимании ГВ - это погружение на EAN21 с превышением PN2 > 4 ATA.

За глюками и пониманием ЧТО такое ГВ всем очень рекомендую на 100м в баррокамере. У меня после ее посещения начисто отрезало желание нырять на воздухе глубже 65 метров.

BeerFood писал(а): ты хочешь узнать, кто ныряет за допустимыми пределами парциалки по О2 1,6? Или хочешь узнать, какой предел той же парциалки считают допустимым? Или интересно, кто какие глюки ловил?

Согласен - вопрос не совсем корректный. Уточняю: больше все-таки парциалка интересует, НО! Физиология у всех оччччень разная

Добрый Э-эх писал(а):Согласен - вопрос не совсем корректный. Уточняю: больше все-таки парциалка интересует, НО! Физиология у всех оччччень разная

Ок, а что конкретно интересует в парциалке? Вопрос ОЧЕНЬ не корректный. Первый случай: мы рассматриваем РО2 на погружении, к примеру, на боттом-миксе. Второй случай - в деко-смеси. В чем разница? Ок, краткое пояснение. К примеру, погружение на воздухе на 80 м. При этом РО2 = 1.89. Вроде бы, должно начаться кислородное отравление со всеми вытекающими. На практике его не будет. Ибо более тяжелые молекулы азота раньше заблокируют нервные проводники и изолируют воздействие кислорода на ЦНС.
Если же мы при всплытии раньше допустимой глубины переключимся на обогащенную кислородом смесь, парциальное давление кислорода в которой превышает допустимую величину, у нас есть реальный шанс "гикнуться". Именно поэтому на технических курсах немало внимания уделяется расчетам и маркировке газовых смесей.

BeerFood писал(а):

Добрый Э-эх писал(а):Согласен - вопрос не совсем корректный. Уточняю: больше все-таки парциалка интересует, НО! Физиология у всех оччччень разная

Ок, а что конкретно интересует в парциалке? Вопрос ОЧЕНЬ не корректный. Первый случай: мы рассматриваем РО2 на погружении, к примеру, на боттом-миксе. Второй случай - в деко-смеси. В чем разница? Ок, краткое пояснение. К примеру, погружение на воздухе на 80 м. При этом РО2 = 1.89. Вроде бы, должно начаться кислородное отравление со всеми вытекающими. На практике его не будет. Ибо более тяжелые молекулы азота раньше заблокируют нервные проводники и изолируют воздействие кислорода на ЦНС.
Если же мы при всплытии раньше допустимой глубины переключимся на обогащенную кислородом смесь, парциальное давление кислорода в которой превышает допустимую величину, у нас есть реальный шанс "гикнуться". Именно поэтому на технических курсах немало внимания уделяется расчетам и маркировке газовых смесей.

Дим молекулы азота могут заблокировать а могут и незаблокировать. По принципу что первое в цепочку воткнулось.
И заблокируют на ЦНС или нет лотерея. Рассматривать надо потканево и послойно. В общем случае так как ты утверждаешь не есть верно.

BeerFood писал(а):Ок, а что конкретно интересует в парциалке? Вопрос ОЧЕНЬ не корректный. Первый случай: мы рассматриваем РО2 на погружении, к примеру, на боттом-миксе. Второй случай - в деко-смеси. В чем разница? Ок, краткое пояснение. К примеру, погружение на воздухе на 80 м. При этом РО2 = 1.89. Вроде бы, должно начаться кислородное отравление со всеми вытекающими. На практике его не будет. Ибо более тяжелые молекулы азота раньше заблокируют нервные проводники и изолируют воздействие кислорода на ЦНС.
Если же мы при всплытии раньше допустимой глубины переключимся на обогащенную кислородом смесь, парциальное давление кислорода в которой превышает допустимую величину, у нас есть реальный шанс "гикнуться". Именно поэтому на технических курсах немало внимания уделяется расчетам и маркировке газовых смесей.

Дим, читай вопрос: ГВ!!! А ты ушел в дебри смесей   Изначально парциалку можно высчитать с точностью неимоверной, но когда приходит время Ч, то кто-то чувствует себя "комильфо", а иных нет уже
ЗЫ: не сторонник ГВ

Добрый Э-эх писал(а):Дим, читай вопрос: ГВ!!! А ты ушел в дебри смесей   Изначально парциалку можно высчитать с точностью неимоверной, но когда приходит время Ч, то кто-то чувствует себя "комильфо", а иных нет уже

Иэээх.... все себя чувствуют не комильфо, только одни успевают а другие нет выскочить... Нет людей непробиваемых .. есть устойчивые )

Mikel писал(а):
Иэээх.... все себя чувствуют не комильфо, только одни успевают а другие нет выскочить... Нет людей непробиваемых .. есть устойчивые )

Воооот! При этом парциалка при одних и тех же параметрах погружения будет приблизительно равной. Отсюда - виновата искл. физиология конкретного аквалангиста + предшествующее?

Добрый Э-эх писал(а):

Mikel писал(а):
Иэээх.... все себя чувствуют не комильфо, только одни успевают а другие нет выскочить... Нет людей непробиваемых .. есть устойчивые )

Воооот! При этом парциалка при одних и тех же параметрах погружения будет приблизительно равной. Отсюда - виновата искл. физиология конкретного аквалангиста + предшествующее?

+ русская рулетка. Серьезно.

Попробуем разложить проблему по полочкам.
1. ГВ в рекриации, или пацаны с одним баллоном в Арку, на сотку и т.д.
2. ГВ в техно.
2.1. ER в пределах 55 м.
2.3. Погружения с превышением парциалки 1.4.
2.4. Погружения с превышением парциалки 1.6.
2.5. Погружения с превышением парциалки 2.0.

матраскин писал(а):Попробуем разложить проблему по полочкам.
1. ГВ в рекриации, или пацаны с одним баллоном в Арку, на сотку и т.д.
2. ГВ в техно.
2.1. ER в пределах 55 м.
2.3. Погружения с превышением парциалки 1.4.
2.4. Погружения с превышением парциалки 1.6.
2.5. Погружения с превышением парциалки 2.0.

Скорее интересны пп. 2.1 и 2.4

Ваши соображения?

Аргументирую теоретически, поскольку не имею отношения к тек. погружениям:
1. ЕR - курсы, специально разработанные для тренировок с максимальным ознакомлением и с декомпрессионными погружениями на воздухе(извиняюсь если криво написал) ЕR - сознательный выбор, но вот опять же физиология у курсантов разная.
2. А предел 1.6 обозначу примерно следующим образом - максимально допустимый предел использования воздуха для погружений (ИМХО)
Остальное интересно меньше: пацаны в Арке - не надолго, техно - отдельная статья, 1.4 - мало (ИМХО), 2.0 - пипец

Без надголовки и течки, разнырявшись трошки, имея сообразную подготовку и сертификацию, с приличествующей моменту декосмесью - 65 м на ЕАNx21 в техноснаряге - why not? Но без фанатизьму. Но если есть возможность взять нормоксик, то надлежит его взять. Такова моя ИМХА .

gumanoid писал(а):Без надголовки и течки, разнырявшись трошки, имея сообразную подготовку и сертификацию, с приличествующей моменту декосмесью - 65 м на ЕАNx21 в техноснаряге - why not? Но без фанатизьму. Но если есть возможность взять нормоксик, то надлежит его взять. Такова моя ИМХА .

Жень, это все понятно! Суть вопроса чуть в другом

Вадим, тогда сорри, ступил. Вопроса не понял . Переформулируй плз.

gumanoid писал(а):Вадим, тогда сорри, ступил. Вопроса не понял . Переформулируй плз.

Да я тоже не понял как-то.

Добрый Э-эх писал(а):

матраскин писал(а):Попробуем разложить проблему по полочкам.
1. ГВ в рекриации, или пацаны с одним баллоном в Арку, на сотку и т.д.
2. ГВ в техно.
2.1. ER в пределах 55 м.
2.3. Погружения с превышением парциалки 1.4.
2.4. Погружения с превышением парциалки 1.6.
2.5. Погружения с превышением парциалки 2.0.

Скорее интересны пп. 2.1 и 2.4

Вадь .. если поднимешь историю вопроса то парциалка в 1.8 признавалась даже ПАДИ еще несколько лет назад
Потом стала 1.6 Теперь добавляем толстенную негритянку первый раз в скубе и смысл вопроса становится понятен. Момент №2 парциалку нельзя рассматривать в отрыве от экспозиции.

Аффигенная такая техническая ассоциация, ПАДИ А для кого они парциалку 1,8 считали, для найтрокса? Чего-то этого в таблицах не видно в старых. Можно ссылочку?

Добрый Э-эх писал(а):

матраскин писал(а):Попробуем разложить проблему по полочкам.
1. ГВ в рекриации, или пацаны с одним баллоном в Арку, на сотку и т.д.
2. ГВ в техно.
2.1. ER в пределах 55 м.
2.3. Погружения с превышением парциалки 1.4.
2.4. Погружения с превышением парциалки 1.6.
2.5. Погружения с превышением парциалки 2.0.

Скорее интересны пп. 2.1 и 2.4

Тогда это не ГВ, а выбор смесей для погружения технарем - его личное дело. И его ответственность.

матраскин писал(а):Аффигенная такая техническая ассоциация, ПАДИ А для кого они парциалку 1,8 считали, для найтрокса? Чего-то этого в таблицах не видно в старых. Можно ссылочку?

Если мне Мухин 10-го талмуд привезет то отсканю и выложу..

пожалуй выскажусь:
когда я пришел учиться на любительского дайвера ОВД РАДИ, я офигел от предлагаемых глубин..., наньше я наивно пологал, что на 100метрах можно час спокойно работать, потом просто 8 часов подьема и все! но делать это не чаще одного раза в 2недели....

потом я понял, что что дайвингом занимаеться куча народу, особенно это заметно по европейцем...и понял что стандарт 30-40 метров оч правельный стандарт, ибо народ нихрена не понимает в подводной физиологии, никогда не посещали барокамер, и смутно представляют что у них в баллонах за смесь.
а самое смешное что дайверов торкает не от глубины, а от индикации этой глубины на компьютере....

да и школа не та...вот посмотришь на наших офицеров подводником, они во время сухого закона на 100ку в барокамеру залезут и сидят там с пол часа(распространенный случай)

я тут не давно, шмотки разбирая, нашел бумагу..результат исследования в котором мне не рекомендуеться долгослочно погружаться ниже !!! внимание!!! 80метров, т.к у меня не самая лучшая степень устойчивости к азотному наркозу.... так то!!!

так что Г.В. вещь индивидуальная и самое главное вещь в которой нужны ЗНАНИЯ И ОБРАЗОВАННОСТЬ.

А в спецназе ВДВ учат прыгать без парашюта с вертолета с 8-ми метров. И как это связано с фитнессом?

Такая же связь между водолазными допусками и рекреационным дайвингом.

матраскин писал(а):А в спецназе ВДВ учат прыгать без парашюта с вертолета с 8-ми метров. И как это связано с фитнессом?

Такая же связь между водолазными допусками и рекреационным дайвингом.

дак а ни кто и не спорит....просто чтоб прыгать надо умение, а чтоб нырять еще и знания.

мое отношение к ГВ у всех разный предел.... я для себя решил после 45 метров лучше тримикс ...... братцы жить хочется не поверите