Dive-Zveri

выглядит вполне достойно!
взглянуть бы на луч еще...
на диаметр светового пучка на расстоянии 1 или 2 метра.

Dikiy писал(а):выглядит вполне достойно!

Согласен.

На сколько я могу судить, в качестве рефлекторов стоят не "кришные", как упоминалось выше (cree не выпускает рефлекторы), а Ledil Boom. По даташиту у самого узкого из них угол +-10 градусов. Поправьте меня, если я не прав.
Ну и конечно, интересно посмотреть бимшот на стене с замерами. Тут недавно получил ледиловские строенные линзы Rocket-3 для Cree XRE - полное гуано  

... цену заодно и срок изготовления, если заказывать

кри не выпускает рефлекторы....
в фонарях стоят рефлекторы фрайн,7град...кстати они были специально разработаны под эти светодиоды по этому получается приятный луч,на расстоянии 2метра точка диаметром около 170мм,и еще есть боковя засветка....
линзы не использую принципиально...на них конечно можно создать узкий луч,но он без засветки...ну и конечно-же 10-15%потерь...

бимшотик бы глянуть...

будет фото луча....

любитель понырять писал(а):в фонарях стоят рефлекторы фрайн,7град...

Если честно, никогда не слышал о таких. Но из того, что попадалось в руки, такого рода рефлекторы, а именно диаметром до 20 мм, и высотой до 15 мм, узкий луч дают условно - но не спорю, с относительно сильной засветкой может быть и узкий пучек.

любитель понырять писал(а):линзы не использую принципиально...на них конечно можно создать узкий луч,но он без засветки...ну и конечно-же 10-15%потерь...

Не совсем согласен. Пробовал дешевую тройную линзу с DX  - отличный луч и хорошая засветка. Потери не мерял, однако бимшот намного лучше хваленых ледиловских. А вот потери надо мерять. Рефлекторы, наверное все-таки слегка эффективнее, но если о линзах говорят 10-15% потерь, то о рефлекторах 8-10%, что не особо уже отличается.

у рефлекторов потери идут в боковую засветку....линзы же просто теряют дрогоценные проценты...

любитель понырять писал(а):у рефлекторов потери идут в боковую засветку....линзы же просто теряют дрогоценные проценты...

Что же, тогда получается у рефлекторов 100% отражающая способность?  

на пути у света идущего от диода нет прегрд в виде линз....
понятно что сто процентной эфективности быть не может...я считаю что рефлекторы лучше,по этому  устанавливаю их в фонари...

любитель понырять писал(а):я считаю что рефлекторы лучше,по этому  устанавливаю их в фонари...

Я не буду спорить, так как считаю спор имеет смысл только с реальными цифрами на руках. Но из множества прочитанного относительно практических реализаций (на кэндлпаверах, веломаниях, скубабоардсах, и т.д.) сделал вывод, что сравнение линз и рефлекторов лежит в плоскости формы полученного луча, фокусировки, дальности, весогабаритных характеристик, ну и конечно удобства использования. Разница в результирующей освещенности оказывается непринципиальной.

sila писал(а):... цену заодно и срок изготовления, если заказывать

+1
Озвучьте пожалуйста. Можно в личку.

Симпотично и технологично получилось! Молоток!
Охлаждение головы прямо в воду. Меньше температура кристаллов - больше светоотдачи, длинее жизнь, выше надежность.  И Нет никаких Покамедовских "ноу-хау" в плане охлаждения!
Да, по подробнее ТТХ, плиз.

сначала канистровый...
КАНИСТРА выполнена из делрина.
Вес на воздухе 1.48кг,в воде 0.45кг,длина 245мм.к ней прилита пряжка для ремня с двумя пазами под ремень.Пазы выполнены под углом друг к другу.что не дает ремню свободно скользить.таким образом канистра как-бы держится на ремне.но при желании ее можно стянуть с ремня.
Внутри установлен никельметаллгидридный аккумулятор емкостью 5а\ч и напряжением 14.4в.
В крышке есть пробка для зарядки.так-что не нужно открывать канистру чтобы зарядить аккумулятор
крышка вкручивается в канистру на резьбе,и уплотняется резиновым кольцом.(все можно раскрутить руками)
ГОЛОВА
голова выполнена из делрина и алюминия АМГ5.в ней установлены два драйвера и два выключателя,тоесть две совершенно независимые системы питания светодиодов.выключатели герконовые,снаружи в пазе крутится специальное кольцо с  магнитом.
в алюминиевой части установлено  шесть диодов kree  x-re с рефлекторами обеспечивающими угол 7град.
ток через диоды установлен 850ма,можно включить либо три,либо все шесть диодов,при включении всех диодов световой поток гарантирован 1100люмен
в месте крепления ручки залиты нержавеющие гайки...так-же залиты металлические гермовводы.и металлическая резьба для пробки зарядки в канистре...
время работы фонаря на полной мощности  составляет 2.5 часа на половинной соответственно 5часов,потом фонарь работает еще некоторое время со снижением светового потока....

ручной фонарь тоже из делрина и алюминия....
аккумуляторы 14.4в 2.6а\ч
светодиоды 4штуки таких же как и в канистровом...
имеет два положения яркости .в оличии от канистрового в ручном горят все четыре диода,только ток через них меняется.первое положение 350ма второе 800ма
вот....
если что интересует спрашивайте отвечу...
и всех с наступающим новым годом!

А как планируете гарантию обеспечивать (если не дай бог что с фонарем приключится)?
Ну цену хотелось бы ...

для начала пересылать будем,а в будущем может появися человек который будет регионе обслуживать фонари...

кстати в питере скоро будет вся линейка фонарей...
сейчас только L-3 можно посмотреть,если интересно могу дать координаты...

любитель понырять писал(а):линзы не использую принципиально...на них конечно можно создать узкий луч,но он без засветки...

Кстати вот интересный вопрос, который хотелось бы обсудить. О засветеке.
В многочисленных подвоховских ветках выяснили, что засветка (она же ореол, она же разливающийся свет) нужна охотникам ночью, так как переферийный свет важен для поиска (и бесполезна днем).
А что на счет дайвинга? Я не беру расчет кейверов-технарей и прочих, кому нужен меч джадая для коммуникации. Что если свет будет коллиматорный, тоесть порядка 10-16 град  телесный угол луча, в котором сконцентрирован весь поток (ну плавно спадающий на краях) и никакого ореола? Вопрос скорее психологической привычки - по себе знаю, что комфортнее все-таки иметь широкий ореол в ночной нырялке в Красном море, чтобы контролировать что происходит сбоку. Однако, например, днем в Черном море (ниже 30м), этот ореол нафик не нужен, его все-равно не видно, так как естественное освещение, приникающее через толщу воды, все-равно сильнее. В озерах наших таже фингя, никакого ореола днем не видно из-за мути, а на дне (где темно, холодно и страшно, но вода чище), вообще смотришь только в центральную точку пятна на дне
Какие будут мнения?

любитель понырять писал(а):у рефлекторов потери идут в боковую засветку....линзы же просто теряют дрогоценные проценты...

Наверное тут Dhaitya лучше всего обрисовал сравнение достоинств и недостатков линз и рефлекторов. Как я и полагал, потери - это не самое главное их отличие. Главное в форме луча.

мне нравится форма луча моих фонарей(но я лицо заинтересованное )...есть луч около 7град,ним можно общаться под водой даже днем,
и не большая засветка,которая помогает нормально видеть ночью...летом на днепре подвохи ныряли в мутняке,отзывы тоже положительные...
по сему считаю свет оптимальным...
конструкция фонарей позволяет применять и другую оптику,нужно только под нее выточить соответствующую алюминиевую часть...

любитель понырять писал(а):мне нравится форма луча моих фонарей

Да я не спорю. Я просто хочу понять, имеет ли для дайвинга какие-либо преимущества свет, выдаваемый коллиматорами, т.е. луч от 10 до 20 градусов без засветки.

...а я все жду фото луча   

нормальный луч,во всяком случае все видно...но чтобы его было видно днем,надо очень мощный источник света....а ночью классно,я сам пробовал с такими линзами в начале разработок...

будет-будет фото луча.... на неделе поедем елку вытягивать,и сделаю подводные фотки луча на разных глубинах...

любитель понырять писал(а):я сам пробовал с такими линзами в начале разработок...

Поделись плз, с какими именно. Что получилось, что не понравилось? (щас просто сижу с кучей коллиматоров, линз, рефлекторов и курю тему формы луча   )

разные были линзы...прикольные были 15град китайские...
были 10град.узкий луч -люди которые тестили фонари забраковали..
еще у меня даже есть 5ти диодный рефлектор,как ребята из геленжика ставят в свои фонари...
так что смотри,сделай фонарей,дай людям пусть они опробуют и скажут...

любитель понырять писал(а):так что смотри,сделай фонарей,дай людям пусть они опробуют и скажут...

Дык я для себя делаю. И тока один фонарь, ну пусть с несколькими модификациями А вообще конечно же дам кому-нибудь.

любитель понырять писал(а):были 10град.узкий луч -люди которые тестили фонари забраковали..

Вот это интересно. Что именно им не понравилось? Фотки бимшотов не сохранились? Как раз обдумываю, ставить ли на 3х3Вт линзы, отдельные, по 10 град (ледиловские). Мне лично не очень нравится результирующая форма центрального пятна (на стене), и узкая паразитная засветка в виде строенных колец. Доводить все это до воды слишком муторно, чтобы потом обнаружить, что свет г-но, хоть и мощный  

вот об этом ты?

такой луч не понравился испытателям...хотя четкий кружок хорошо сфокусированный....

Да похож, спасибо. Только тут у тебя только одна линза. У меня же три - пятно слегка "растраивается." Ну и паразитная засветка немного отличается, но ее не будет видно в воде по-любому. (блин, как невовремя фотик у меня сломался - выложил бы все бимшоты и обсудили бы...   )

любитель понырять писал(а):отя четкий кружок хорошо сфокусированный

Вот хочу понять, почему такой кружок забраковали.