Dive-Zveri

Katolix писал(а):
Вот хочу понять, почему такой кружок забраковали.

сказали узкий,не видно что по бокам творится....

любитель понырять писал(а):сказали узкий,не видно что по бокам творится....

Так я и предполагал. Т.е. ночью нужен ореол..

ну да в темноте нужен ореол,при нырялке в черном море нужен луч чтобы днем можно было "окей" показывать,а на днепре все что глубже 10 метров уже все.....ночь......там темно.....хоть днем,хоть ночью....

to: Любителю понырять

Пришла в голову такая мысль, может бредовая, но все равно озвучу.
1. LED как известно фокусировать пока нельзя.
2. Н-ному количеству дайверов нужен меч джедая, остальным без ореола дыхать не возможно.

Поэтому, как вам видится такая конструкция: световая головка  из 6 узко сфокусированных диодов и одного центрального (включаемого отдельно) с широким углом?
В этом случае ИМХО все потребности должны быть удовлетворены.

такая голова есть у МБ-саб,там два диода один узкий,другой с широким лучем.....
я повторюсь но в мои фонари можно ставить разные головы с разной оптикой,рефлектор как оптимальный (по моему мнению)идет в базовой комплектации...

Перестановка головы это конечно решает некоторую часть проблем но не все. В том то и суть, чтобы нарисовав сигналы мечом, переключиться в более комфортный для себя режим и вообще иметь возможность переключать режим под себя в каждый конкретный момент погружения. Тем более у тебя все равно место в центре пустует.

скоро выйдет регулируемый ксенон,его и можно будет подстраивать...

Ffman писал(а):В том то и суть, чтобы нарисовав сигналы мечом, переключиться в более комфортный для себя режим и вообще иметь возможность переключать режим под себя в каждый конкретный момент погружения.

ИМХО, переключения режимов фонаря под водой не самая лучшая идея. Максимум на что готовы дайверы, менять фокусировку. Механически.

любитель понырять писал(а):в мои фонари можно ставить разные головы с разной оптикой

Вот это кажется оптимальным решением. Правда дорогим.

Katolix писал(а):

любитель понырять писал(а):у рефлекторов потери идут в боковую засветку....линзы же просто теряют дрогоценные проценты...

Наверное тут Dhaitya лучше всего обрисовал сравнение достоинств и недостатков линз и рефлекторов. Как я и полагал, потери - это не самое главное их отличие. Главное в форме луча.

Не стоит принимать серьёзно этот бред по приведённой ссылке. А именно;

Dhaitya;216434 писал(а):4. Можно ли получить выигрыш по оптической эффективности, используя отражатель от дешёвого фонаря с галогенной лампой и поместив вместо лампы СИД?
Нельзя из-за низкого качества покрытия и, следовательно, потерь в нём.

Не буду вдаваться в подробности выше изложенного, так как автор абсолютно забыл о других существенных моментах разницы обсуждаемых оптических систем. От сюда и столь порой парадоксальный вывод о невозможности замены лампы на СИД.
Причина кроется совершенно в другом. У многих СИД ДН слишком узкая (90 гр. и менее) поэтому слишком мал угол охвата.... для отражателей нужно использовать СИД с ДН 140 градусов и более, ещё лучше в обще без первичной оптики с приподнятом кристаллом на тепло отводящей площадке малого диаметра, чтобы не затенять ею свет, уходящий вниз под большим углом.

Dhaitya;216434 писал(а): Вывод: отражатели необходимо использовать при формировании узкого луча и при высоких требованиях к эффективности осветительной системы, т.к. потенциально отражатель обладает меньшими потерями прохождения.

Проигнорированы существенные и принципиальные отличия данных систем и главный вывод сделан на второстепенных характеристиках.
Отражатель собирает боковые лучи от источника, не затрагивая центральную область, где поток наиболее плотен, он и составляет максимальную освещённость в ореоле. Линза или коллиматор наоборот, собирает именно центральную часть светового потока и как правило в его максимальном значении ДН, поэтому, как правило, засветка минимальна.
По поводу формирования узкого угла ....
Коллиматоры на сегодняшний день имеются и 2 градуса, при одинаковом с ним диаметре с отражателем вряд ли возможно сфокусировать в меньшей угол и уж что несомненно, что при равных углах и диаметрах, с отражателем, в центральном пятне, освещённость будет несколько меньше.

я даже не хотел и обсуждать это.....все эти статьи в основном треп...гараздо важнее собственный опыт,и визуальное восприятие луча...

любитель понырять писал(а):я даже не хотел и обсуждать это.....все эти статьи в основном треп...гараздо важнее собственный опыт,и визуальное восприятие луча...

Когда заканчиваются аргументы объективного свойства всегда переходят на субъективные факторы...

сегодня на-конец то удалось вырваться и нырнуть..
вот фотки луча канистрового фонаря...

и сколько канистра стоит?

развиваемся по тихоньку)))
сайт сделали,
http://seawooch.com.ua/index.htm
и продукция новая появилась)))))

http://s55.radikal.ru/i148/1012/d2/cef79be69597.jpg
http://s52.radikal.ru/i135/1012/66/9b7c3f12e42d.jpg
диаметр фонаря максимальный 49мм,длина 185.
от комплекта свежих батарей время работы составляет 4часа,так же можно питать фонарь от аккумуляторов,но тогда время работы будет меньше,и на испытаниях оно составило 2часа 20мин
глубина использования100м,тест проводился до 150м

и вот еще комп
http://i079.radikal.ru/1012/03/39d709f9ab6d.jpg

любитель понырять писал(а):и вот еще комп
http://i079.radikal.ru/1012/03/39d709f9ab6d.jpg

По чем компы?

поржал.. антиквариант еще живет...