"Полный кадр" и "кроп" в чем сила?

[Драконыч]

Купил D90, что делать? (вопросы ламера)

выкинуть нах. и купить либо D70 т.к.  под него есть всё в продаже и не так дорого (боксы пыхи, ect..) либо купить нормальный D700 с полной матрицей и к нему 24-70 f2,8  всё остальное попадалово. Утверждаю так категорично потому как сам попандопулос.

P.S. а CANON СУКСЬ И ГАДОСТЬ

[Балу]

выкинуть нах. и купить либо D70 т.к.  под него есть всё в продаже

а что от D70 ( ну кроме бокса) не подходит к D90?

[dimasg]

Купил D90, что делать? (вопросы ламера)

выкинуть нах. и купить либо D70 т.к.  под него есть всё в продаже и не так дорого (боксы пыхи, ect..) либо купить нормальный D700 с полной матрицей и к нему 24-70 f2,8  всё остальное попадалово. Утверждаю так категорично потому как сам попандопулос.

Драконыч, покажи мне под семидесятку бокс и порты по разумной цене
А заодно расскажи, где его чинить, если таки гавкнется, камера таки в возрасте ...

Ну и про фуллфреймный абслютизм ... Я бы таки между 70 и 700 вставил место для 300-ки, очень удачная матрица, да и вся камера.

[Whissper]

Вася "..не было у бабы забот-купила баба порося"(С)  

[Драконыч]

а что

ну ты сам и ответил.   остальное не особо и денег стоит

А заодно расскажи, где его чинить, если таки гавкнется, камера таки в возрасте ...

орехи им не коли и будет ОК. А Nikon любой чинится в сервисном центре Nikon. В Москве на Речном. В других городах не знаю- есть сайт Nikon.com
А порты и боксы по приемлемой цене надо искать б/у . Для начинающего фотографа в самый раз. а профи этим говном не пользуются. Они давно уже снимают на полную матрицу.

насчёт 300-ки- эта тётя немножно  беременна.  А чуть чуть беременной быть нельзя . Недокамера на недоматрице. Попадалово на бабки. D70 это был прорыв. Потом пошёл маркетинг.D40 D90 D200 D300 потом прорыв на полный размер D3 для понтярщиков и папарацев и D700 для вменяемых и жадных

[Балу]

Паша, не гони маркетинг, уж если говорить о полном формате, то 35 мм это всегда было его половина   Работает связка обектив-матрица, и обьективы DX заточены именно под матрицу 23,6х15,8. Это если у тебя в загажнике скопилось куча оптики от пленочной зекралки, тогда стоит говорить о преимуществах цифрового "полноформата", хотя если это полнофоримат, то что тогда у Хассельбада и Мамии - двойной?
D300 и D700 снимают кадр одного физического размера  4256Х2832 мм, так в чем смысл?
На D700 нельзя использовать DX оптику без серьезной потери качества.

[dimasg]

орехи им не коли и будет ОК. А Nikon любой чинится в сервисном центре Nikon. В Москве на Речном. В других городах не знаю- есть сайт Nikon.com
А порты и боксы по приемлемой цене надо искать б/у . Для начинающего фотографа в самый раз. а профи этим говном не пользуются. Они давно уже снимают на полную матрицу.

Паша, ты сам этим Сивмовским сервисом пробовал пользоваться? Я - да. Хорошо хоть был гарантийный, по "зеленому огоньку смерти" ... Но почти два месяца ... Про то, сколько бы зарядили за бабло - наверное было бы проще купить новую тушку ...

насчёт 300-ки- эта тётя немножно  беременна.  А чуть чуть беременной быть нельзя . Недокамера на недоматрице. Попадалово на бабки. D70 это был прорыв. Потом пошёл маркетинг.D40 D90 D200 D300 потом прорыв на полный размер D3 для понтярщиков и папарацев и D700 для вменяемых и жадных

Паш, ты гонишь. Я ничего не имею против ФФ, но у всех разный бюджет. Не говоря уже о том, что далеко не все смогут или вообще будут пользоваться всеми его возможностями ...

[Балу]

кстати, у пленочных обьективов на кропнутой матрице лучшая гулубина резкости, ну и кроме того оптика по краям имеет худшие показатели чем по центру и кроп это дело обезает, из минусов- уменьшение угла обзора, но этого лишены "цифровые" объективы. В общем "полнокадровая" цифровая матрица это все равно не среднеформатная 6х4,5 , дык из за чего собсвенно огород городить? Сплошной маркетинг.

[dimasg]

кстати, у пленочных обьективов на кропнутой матрице лучшая гулубина резкости, ну и кроме того оптика по краям имеет худшие показатели чем по центру и кроп это дело обезает, из минусов- уменьшение угла обзора, но этого лишены "цифровые" объективы. В общем "полнокадровая" цифровая матрица это все равно не среднеформатная 6х4,5 , дык из за чего собсвенно огород городить? Сплошной маркетинг.

Тут фокус с линзами какой - на кропе труднее с широким углом, но, можно сказать, лучше с телевиками ... Ну и кропнутых линз по разумным ценам уже наштамповали ...

Зато у ФФ лучше с широким углом, и ощутимо лучше с шумом на высоких ИСО (вопрос кому и как часто это требуется), ну и бОльший формат можно печатать (тоже насколько часто надо). Зато приличные линзы на ФФ - ога, сразу начинаешь понимать, что надо брать либо мануальные фиксы, либо что-либо из топовой линейки ...

Так что во многом спор о том, кто что себе может позволить

[Балу]

бОльший формат можно печатать

Дык физический размер снимка кропнутого Д300 такой же как у Д700, печатать можно одинаковый размер. Я сильно сомеваюсь что даже на формате А2 будет видна разница.

[dimasg]

бОльший формат можно печатать

Дык физический размер снимка кропнутого Д300 такой же как у Д700, печатать можно одинаковый размер. Я сильно сомеваюсь что даже на формате А2 будет видна разница.

Ты про размер в пикселях или размер матрицы?   А то физический размер то как раз разный Плюс, не мне тебе рассказывать что такое байеровская матрица, и интерполяция ... За счет бОльшего размера будет меньше шум и лучше деталировка, в т.ч. и за счет меньших требований к разрешению оптики ... Так что "тянуть" будет проще, а результат будет лучше ...

p.s. Я, конечно, понимаю, что тебе может быть пофиг что тянуть

[Well]

Может вашу оживленную биседу пернести в другую ветку. Я вообще ни понимаю о чем вы говорите? Ну не слова, хотя вроде по русски разговариваете.

[dimasg]

Может вашу оживленную биседу пернести в другую ветку. Я вообще ни понимаю о чем вы говорите? Ну не слова, хотя вроде по русски разговариваете.

Я думаю топик надо просто закрыть, а следующий вопрос задашь в другом А если будет желание продолжить прения, народ тоже сделает отдельный топик

[Dikiy]

вообще топик был посвящен помощи Васе по купленной технике и покупке всего необходимого для ее эксплуатации...
а всю эту матричность предлагаю просто вырезать и отнести в медиа - там всему этому и место

[Балу]

А то физический размер то как раз разный

Я имел ввиду физический размер снимка! тот который в фотошопе "имидж сайз" - он для печати важнее всего, разрешение после него по очереди к качеству.

Вася, у тебя будет столько вопросов, что в одной теме ты их не осилишь

Все отрезал про матрицы, можем продолжать

[Драконыч]

во как пока я сутки до дому долетал (Кстати , ЗДРАСТЕ НАФИГ! ) тут про всё наисали и про хассел и про 9х12.( лежит у меня у мамы дома старая коробка на которой я еще  на стекло эмульсию лил.  ) и про глубину резкозти и про связку стело матрица(эмульсия)
ни слова о ДИНАМИЧЕСКОМ ДИАПАЗОНЕ   словно и нет этого фактора.
а для меня этот фактор определяющий. про полный формат не говорим . ОК? там и задачи другие да и бюджет к сотке подползает а то и за ползает. и вообще пока еще никто не сделал ничего лучше чем 9х12 на эмульсии.
обсуждаем цифру в любительском формате.
так вот полноразмерная 36х24 думаю её не брать в кавычки, путь будет полная матрица- в плане динамического диапазона с кропом не сравнима. кроп просто проваливает и в свете и в тенях. при равных условиях. и на отличном стекле.(делал сравнительный тест с балкона снимал против солнца дом на D70 и D700. разница была очевидна.. Короче ИМХО в настоящий момент динамический диапазон и глубина цветопередачи полноразмерной матрицы Nikon приблизился к профплёнке 36х24 почти вплотную.(интересно мне Nikon, мля, бабла отсыпет за рекламу неприкрытую его железа.)

[Балу]

Ты негатив против Д70 сразу на Д300 переносишь, а сотая серия у никона всега была полупрофи и довольно сильно отличалась от Д70-80
С Д300 ты для 36x24 (cм) кадр уменьшать будешь, а с Д70 надо увеличивать, с Д80 получается 32x22 (см), если на 300 dpi

Да, еще по поводу темнее, кроме понятия "эквивалентное фокусное расстояние", для кропнутых матриц существует понятие "эквивалентная резкостная диафрагма", вот что в википедии написано по этому поводу:

Объектив с фокусным расстоянием, например, в 1,6 раз меньшим на матрице в 1,6 меньшего размера, на тех же диафрагмах будет обладать большей глубиной резкости,чем исходный объектив, если пересчитать её относительно размера кадра.Для такой же глубины резкости необходимо использовать «эквивалентную резкостную диафрагму», которая больше, чем у исходного объектива.Отметим, что физически такой объектив может просто не существовать.
На маленьких матрицах сложнее добиться эффекта размытия заднего плана.

[BaluBig]

Ээээ, братцы, а как и почему размер матрицы влияет на динамический диапазон?

[dimasg]

Ээээ, братцы, а как и почему размер матрицы влияет на динамический диапазон?

Теоретически меньше шум, есть возможность оцифровывать сигнал с ячеек с бОльшим количеством градаций. Но на самом деле, если я не путаю, то в данном случае бОльший ДД еще получился и потому, что матрица более позднего поколения, и у неё увеличена битность данных (у Д70-Д200 12 бит, упакованных, причем есть сведения что иногда с потерями).

[BaluBig]

в данном случае бОльший ДД еще получился и потому, что матрица более позднего поколения

Ну вот это представляется мне более вероятным

[Драконыч]

а как и почему размер матрицы влияет на динамический диапазон

Видимо как-то с математикой напрямую связано. Я в этом не копенгаген. И вообще- я констататор.

[MaxVG]

а как и почему размер матрицы влияет на динамический диапазон

Видимо как-то с математикой напрямую связано. Я в этом не копенгаген. И вообще- я констататор.

Чем больше, при одинаковом кол-ве пикселей, площадь матрицы, тем эффективенее реализуется теплоотвод от каждого пикселя и меньше влияние одного пикселя на соседние.

Поэтому динамический диапазон пикселя выше на матрицах большего размера.
Сейчас научились бороться с "шумами" на ИСО 400-800. Но стоит начать снимать на ИСО 1200-1600 и выше (либо на длинных выдержках) - все новомодные Nikon D90 или Canon 50D проиграют   "старушке" Canon 5D.

Хотя их результаты будут существенно лучше, чем, например, у Nikon D70 или Canon 350D. (у последних матрицы шумят начиная с ИСО 400). Так что прогресс на месте не стоит, но пока размер матрицы дает больше преимуществ, чем современные технологии уплотнения  пикселей.

[dimasg]

Чем больше, при одинаковом кол-ве пикселей, площадь матрицы, тем эффективенее реализуется теплоотвод от каждого пикселя и меньше влияние одного пикселя на соседние.

Да не греются они настолько уже давно. Просто при банально большем размере каждого пикселя, в него попадает больше фотонов, поэтому надо меньше усиливать сигнал, меньше "шумовой" информации, поэтому и появляется больше градаций ...

Поэтому динамический диапазон пикселя выше на матрицах большего размера.
Сейчас научились бороться с "шумами" на ИСО 400-800. Но стоит начать снимать на ИСО 1200-1600 и выше (либо на длинных выдержках) - все новомодные Nikon D90 или Canon 50D проиграют   "старушке" Canon 5D.

)) Сейчас есть уже и 3200 рабочее ... А сравнивать топовую просюмерку с ентри левелом смешно. А вот 700-ка уже сравнима с новой пятьорочкой, да и лучше по ряду параметров ... На Д300 - вполне рабочие 1200-1600 ... А у "старушки", извините, матрица та же, только склеена из двух APS-C

[Драконыч]

700 на 1000 не шумит.
на 1600 чуть чуть.
но на такой исе нетленку не лепят-либо горячий репорт либо еще что-то похожее