Насчет критики. Тут ведь какое дело: снимок по ситуации, он не выверен и вряд ли может быть расчитан. Поэтому заумная критика ему скорее не нужна. Сам сюжет хорош!
Но, если он планировался, то и покритиковать вполне допустимо. А если мы говорим о плане, то надо говорить и о средствах (то бишь - о технике).
Выглядит как продукт цифромыла - нет резкости, нет цвета, низкий контраст, холодная синюшность. Чувствуется недостаток угла: надо бы отъехать дальше из-за ограничений оптики, да вода не позволит... Вспышка не бьет (её нет, или слабая), отсюда нет цвета. Нет вспышки - невозможно поджать диафрагму, всё диктуется экспонометром. Отсюда - открытая дырка и "среднесерый фон" (среднеголубой).
Отсутствие цвета и резкости - отсутствие понимания предметов. Поэтому коралл воспринимается как рвота.
Границы кадра хотелось бы чуть поболе. Почему?
Во-первых: чтоб не резать тела и ласты (у обоих). Сама по себе резка возможна, тому тысячи подтверждений. Она плоха тогда, когда небрежна (задняя левая у черепашки, катушка)
Во-вторых: чтоб сюжет воспринимался как жизнь на свободе, а не в клетке-зоопарке. Т.е. было очевидно, что черепашка сама свободно подкатила к пловцу и они висели в пространстве.
Есть мелкие недостатки, но это если занудствовать. Для цифромыла и сюжета - вполне приемлемо. Доправить только резкость, Балу правильно сказал. И рамка грустная, уже говорили.
Что делать?
Переснять на зеркалке с хорошим светом
Чисто индивидуально: я не люблю аттракционы. Поэтому, на мой взгляд, сюжет был бы гораздо естественней и трогательней, если ныряльщик кормил черепашку с руки