Обсудим?

[Балу]

Блин... Леха, Паш, вы считаете коментарии Океана бесполезными? Иногда спорными - да, но не настолько! ....
Зря вы так....
П.С. вы еще Ворхала покритикуйте (пардон ежели неправильно фамилию набрал)... или кубистов обсудите....
П.С.2 наоборот лучше бы спасибо сказали за дотошный анализ ! У меня по крайней мере не хватит ни терпения, ни слога... .......ну и знаний не фатат...

Вот... опять я был неправильно понят!!! Я вообще!!!!! О критике и о современной фотографии!!! А меня очередной раз в сведении счетов обвиняют
Я увидел и задумался, с вами поделился.

[Балу]

Обратите внимание на предпоследнюю картину "Рожь" - горизонт завален, особенно это явно видно на настоящей картине!  

Там не горизонт, а холм

когда ты на фото такой холм сделаешь, тебя на фотофоруме в порошок сотрут!

[Goranflo]

А Левитан меня ну никак не впечатлил, вот Поленов - да!

Да не согласен я...с обоими (с)

[ocean07]

Прежде чем я осмелюсь что-то сказать про живопись, все же еще раз отмечу про фото. Очень хочется избежать недоразумений и неверных толкований.
1. Заваленные горизонты. Художники их валят нечасто, и, думаю, вполне сознательно. Есть рельеф, есть его ощущение. Не забываем посмотреть на деревья - прямые особи у художников растут всегда вверх А вот у фотографов заваленный горизонт - это просто небрежность. Это - очень важное отличие. Именно небрежность является объектом моей критики. Потому что когда кончается небрежность начинается сознательное действо автора. Вполне себе приличные работы часто просто погребены под ворохом небрежностей. Вам может не нравиться мой прямолинейный стиль, но вы же должны понимать, что когда Zen объяснит и докажет необходимость светового пятна в правом углу - я тут же заткнусь. И так по многим параметрам.
2. Помню смешной эпизод на заседании Центра подводных фотографов. Приглашенный лектор (многим известный профессор Транквилицкий). Он говорит: "Меня тут Игорь Баскаков попросил изложить теорию минут за двадцать. Вообще-то курс композиции длится во ВГИКЕ 5 лет. Ну, попробую..." Смех в зале...
Как вы думаете (если кто точно знает - милости прошу рассказать), они там 5 лет вежливыми репликами обмениваются? Или все-таки занимаются формальной стороной дела? Разумеется - формальной. Связывают геометрию и освещение с эмоциональным восприятием. Глубого и долго "пилят" каждый аспект. Кто-то в институте математику, кто-то физику, операторы во ВГИКе - композицию. Мы здесь так не можем, не доросли. Отсюда так и получается, по-простенькому.
3. Высокий уровень критики я, как не пыжиться, обеспечить не смогу. Критиков, знаете ли, тоже 5-6 лет учат. Как и их жертв. Это извечная философия броня-снаряд. Хорошие образцы литературного или кинематографического анализа иногда можно увидеть по телику. Я когда слушаю - млею от удовольствия - какие, блин, умные люди, как слова вяжут! Вероятно, мы можем улучшить ситуацию, если сложим усилия. Не факт, что получится. Скорее вернемся на позиции нейтралитета. Или окопной войны

[Балу]

А сколько лет Левитан изучал композицию?
По опыту своей основной работы знаю - лишние знания иногда мешают, потому как часто превращаются в ненужные догмы!!!
Кстати, скорее всего композиции учат по тем работам, авторы которых композицию во ВГИКе не изучали вообще .
Вношу уточнение, я не за то что композицию изучать не надо, изучать надо все, а вот объяснять все не обязательно. Автор может ничего не иметь ввиду, когда создает шедевр и может иметь ввиду все что угодно и закончить ВГИК, но снять ху@ню на постном масле... ( к сожалению так чаще бывает)

[Cableguy]

Ура профессиональным дилетантам!   Нет, я во многом согласен с тем, что нужно уметь что-то делать, и делать это грамотно, и осознанно... Но только есть ведь и такое, что человек может быть безупречен в мастерстве, а топчется в своём творчестве на месте, а прорыв в искусстве осуществляется каким нибудь бездарем и выскочкой...  

Я за фото, любое, и разное, и за то, чтобы находить за что похвалить человека, как Хельга хвалила за хорошо надетую ласту, но при этом можно и нужно ругать, но так, чтобы не отбить желание показывать свои работы...  

[Cableguy]

Однако я отдаю должное Андрею за его выдержку, и за его детальный подход... Пусть он может кому-то и не нравится, но если откинуть чисто субьективное восприятие, то становится более понятен скелет на котором строится фотоискусство... Лично мне есть что прочитать, и чему поучиться...  

[Александр Жуков]

По опыту своей основной работы знаю - лишние знания иногда мешают, потому как часто превращаются в ненужные догмы!!!  

Так обычно говорят сейчас - модно стало, типа учиться не надо... "free your mind" и этого достаточно
Я вот в ландшафте уже 10 лет, и понимаю что в композиционных построениях пока новичек, а бывает встретишь выпускника ВУЗа, так он уже после первых курсов - гений... много что-то гениев развелось

[Бу]

Я сразу оговорюсь, фотографировать вообще не умею...Не вижу...Могу оценить красоту слова, а глаза-слепые.....Если бы я умела так, как Драконыч -то радовалась бы безумно, что мне ДАНО видеть красоту....
Ни кого не хочу обидеть, ни кого не имею в виду-просто мысли вслух:
Вообще, насчёт самоназваний, стилей и осознанности. Читала однажды  диалог каких-то фаеров со стриптизёршей. Они её спрашивают, «что ты танцуешь», а она натурально отвечает «стриптиз». И автор возмущается, какая девочка-дура, не может описать стиль, в котором работает. А по мне, так большей попсы, чем сочинение изъё....истых самоназваний, и вообразить нельзя: именно начинающие музыканты склонны причисляться к «направлению», которое звучит длиннее, чем список их песен; именно художники-любители могут отбарабанить духовных предков до седьмого колена; и только очень плохие писатели легко формулируют свою принадлежность к гламур-панку с элементами европейского чиклита. А нормальные люди просто пишут книги и музыку, поют, пляшут и делают фото. Культурная подложка давно усвоена и растворена в крови, а не висит в виде диплома на стене. Вокруг и без того толпится целая армия критиков, которые квалифицированно тебя классифицируют.  Нормальные артисты (в широком смысле этого слова) заняты тем, что фиксируют реальность и как-нибудь её переосмысляют в своём, прости господи, творчестве. А вот если они озабочены «течением», то это не артисты, а фигня какая-то.
Первый, кто нарисовал говном розу, был гений. Он, понимаете ли, всего лишь хотел нарисовать розу, а под рукой было только говно.
Потом появился тот, кто хотел рисовать говном. Он изобразил розу и назвался панком. И он всё-таки был художником.
А потом завёлся кто-то третий-миллион тысяча первый, который решил, что хочет быть панком и для этого нарисует говном розу. Имя ему легион и он никакой не художник, а, смотрите выше, фигня какая-то.

[Cableguy]

А нет ничего плохого в том, чтобы делать так, как чувствуешь... Ну, в хорошем смысле этого слова... Интуиция, или как там это ещё можно назвать, штука очень даже полезная... Просто очень часто бывает так, что давление догм и страх перед критикой может остановить на пути пробивающийся талант...  

[Балу]

Первый, кто нарисовал говном розу, был гений. Он, понимаете ли, всего лишь хотел нарисовать розу, а под рукой было только говно.
Потом появился тот, кто хотел рисовать говном. Он изобразил розу и назвался панком. И он всё-таки был художником.
А потом завёлся кто-то третий-миллион тысяча первый, который решил, что хочет быть панком и для этого нарисует говном розу. Имя ему легион и он никакой не художник, а, смотрите выше, фигня какая-то.

Зе бест!!!!!!!

[Драконыч]

Блин... Леха, Паш, вы считаете коментарии Океана бесполезными?

ни в коем случае. Просто критиковать пейзаж фразой  типа "что этим хотел показать автор " при этом наезжая на зрителей обвиняя их в тупом восторге,по меньшей мере нелепо

[fedin]

А потом пришел Драконыч и ...Никоном сфотографировал пейзаж?    
А если серьезно, то все -таки основное правило фотографии, она должна быть понятно, и думаю имелось ввиду, что то, что ты видишь вживую и то что оказывается на фотографии не совсем одинаковые вещи... и сложность фотографии в том, чтобы представить ту самую изюминку в выгодном ракурсе, подчеркивая ее особенности, светом, композицией и т.п акцентами ..... опять же, согласись, что панорамки твои выглядят совсем по-другому в масштабе...но не все... мне что то нравится, что то нет... с удовольствием бы покритиковал, но не имею такого четкого порядка мысли и способности к изложению:)))  Хотя... на Марселе...да под пивасик....))

[Драконыч]

Особенно смешно слушать как экскурсоводы пытаются объяснять что думал художник-пейзажист и какой он смысл внес в левый угол картины... Да нихрена он не думал - красиво было - вот и запечатлел!

вот именно.
Вот если фотограф строит натюрморт, портрет, или что-то "жанровое" вот тогда можно говорить о смысле сущего и бытия.
А так просто слепок.

[Бу]

А потом пришел Драконыч и ...Никоном сфотографировал пейзаж?    

Каждый имеет право прочесть так, как хочется слышать....Так же как и каждый видит то, что хочет увидеть...
Драконыч просто хотел воспроизвести красоту, которую видит он. А под рукой был только Никон... Так что он из первой категории     

[Драконыч]

Как вы думаете (если кто точно знает - милости прошу рассказать), они там 5 лет вежливыми репликами обмениваются?

они там 5 лет занимаются полной фигнёй.  Потому как всю эту хрень  талантливому человеку можно объяснить минут за 50-60. И еще часа 3 дать попрактиковаться и потом час работу над "ошибками". А остальным и 5 лет будет мало.

[fedin]

Как вы думаете (если кто точно знает - милости прошу рассказать), они там 5 лет вежливыми репликами обмениваются?

они там 5 лет занимаются полной фигнёй.  Потому как всю эту хрень  талантливому человеку можно объяснить минут за 50-60. И еще часа 3 дать попрактиковаться и потом час работу над "ошибками". А остальным и 5 лет будет мало.

Так это талантливому....

[Драконыч]

У моего друга на стене висит несколько "голландцев" . По мне так дерьмо дерьмом, а бабла стоят немеренно. На даче висит репродукция Шишкинской Ржи в исполнении какого то ученика художественной школы. Лет 30 висит может больше, Ну хорошо скопировал. буква к букве, мазок к мазку. Не выкинул только потому что картинка красивая. А рядом висит вот эта. Не скажу что она лучше по сюжету. Просто кому поп кому попадья, а мне лично больше нравится попова дочка.
P/S Бу, спасибо

[ocean07]

Блин... Леха, Паш, вы считаете коментарии Океана бесполезными?

ни в коем случае. Просто критиковать пейзаж фразой типа "что этим хотел показать автор " при этом наезжая на зрителей обвиняя их в тупом восторге,по меньшей мере нелепо

Если существует право на тупой восторг, но разве не существует альтернативного права?
Вы можете себе представить зрителей в Третьяковке, скандирующих "Врубель - ве бест! Принесите еще..."
Да, мы не в Лаврушенском переулке. Здесь не такие традиции. И Вы вправе сказать, что я обидел гостей в Вашем доме. Приношу извинения. Сгоряча сказал.
Но сама ситуация, тем не менее, остается с душком. Весьма сомнительной.
А вот этой смешной фразы из фельетонов - "что этим хотел показать автор" - не было

[ocean07]

А потом пришел Драконыч и ...Никоном сфотографировал пейзаж?

Каждый имеет право прочесть так, как хочется слышать....Так же как и каждый видит то, что хочет увидеть...
Драконыч просто хотел воспроизвести красоту, которую видит он. А под рукой был только Никон...

и еще куча времени на съемку 66-кадровой панорамы
Лер, вот и ты повелась не в ту сторону. О "сущности бытия" я ничего Паше не говорил.
Я говорил о несоответствии затрат результатам.

Бессмысленно акцентировать внимание слушателя на могучей полифонии оркестра, если эту полифонию ему предлагать через динамик телефона.

[ocean07]

О живописи.
Мы всерьез собираемся сравнивать передвижников и Пашу? Живопись и фото, разделенные полутора веками. Глуповато может получиться. Что-то вроде первого секса в …м-м-м … детском саду
Паш, пора переходить «на ты»

Владимирка.
Да, композиция не перегружена. И всё можно назвать банальщиной. Только если это не последняя дорога в твоей жизни. Кто забыл – это Владимирский тракт, по которому каждый день плетутся осужденные на каторгу. Сейчас никого нет. И очень вероятно, что следующим пойдет зритель. Пейзаж в этом случае будет восприниматься совсем иначе. Здесь и бескрайние и любимые просторы родины (узкая полоска с огромным охватом слева), и совсем невеселое твое будущее (темный горизонт впереди), и случайность всего рукотворного (одинокий почтовый(?) ящик слева на обочине), и абсолютная обреченность (согбенная фигурка матери у дороги). Великолепная тональная перспектива. Больше здесь ничего не нужно.

Паш, а у тебя – просто дорожка на пикник. Одна из сотен. Там будет беззаботно питься пиво и плескаться свежая водичка. Технически исполнено великолепно. Записки выходного дня. Нет изюминки. Ни видовой, ни драматургической.

итак по порядку

Первая картина: К чему столько пустого места? Что автор имел нам сказать? Адназначно - низачед!

Мнение не поменяешь?

[Александр Жуков]

Ну вы сравнили фото и художество - две разные дисциплины
В художестве, достаточно хорошо передать реальность - и уже 4 балла, в фото за тебя это делает твоя супер-пупер крутая камера, соотвественно что бы сделать интересный кадр надо думать, эксперементировать... для это и есть выдержки, диафрагмы и т.п.

[Бу]

Лер, вот и ты повелась не в ту сторону. О "сущности бытия" я ничего Паше не говорил.
Я говорил о несоответствии затрат результатам.

Бессмысленно акцентировать внимание слушателя на могучей полифонии оркестра, если эту полифонию ему предлагать через динамик телефона.

Я же говорила, что нифига в фотографии не понимаю....Вообще такую дискуссию очень сложно вести на форуме....Либо придется много писать-а читать всем лень, либо смысл никто не уловит....Хотя и так не уловят-ибо не читают.
И мы забываем, что искусство бывает жизненное (например у ВВ, маленького Лужина увозят -серый день, серые люди, дождь -а за окном девочка грызет зеленое яблоко...Акцент-и сразу есть ощущение дождя, запаха тумана, паравозной гари...). Или ФМ -стиль никакой, слог тяжелый-а читаешь, не оторвешься....
А есть искусство ради искусства....Словоизгибальня....Красиво и ухо тешит...И язык обогощает...
Но это как деликатесами питаться-рано или поздно захочется чего нибудь не столь изысканного....
Вот например шарик Балу меня цепанул....Ну появилось ощущение присутствия на  берегу....Ну понятно мне это...
А вот серия "русалок" Белощина -я понимаю, что это сверхработы, профи и т. д......А мне живопись Брюллова напомнили (раз уж Третьяковку помянули..)-ну красиво, суперски, красок много, сюжет есть....Но не мое.....
Это, как роза в красивой вазе-я понимаю, что она красивее, чем на кусте, изысканней....Но запаха нет....


Сорри, я щас уже коряво пишу-температура высокая...Я просто пытаюсь объяснить, почему мне, как представителю тупой толпы, нравится или не нравится....

[Балу]

Да, композиция не перегружена. И всё можно назвать банальщиной. Только если это не последняя дорога в твоей жизни. Кто забыл – это Владимирский тракт, по которому каждый день плетутся осужденные на каторгу. Сейчас никого нет. И очень вероятно, что следующим пойдет зритель. Пейзаж в этом случае будет восприниматься совсем иначе. Здесь и бескрайние и любимые просторы родины (узкая полоска с огромным охватом слева), и совсем невеселое твое будущее (темный горизонт впереди), и случайность всего рукотворного (одинокий почтовый(?) ящик слева на обочине), и абсолютная обреченность (согбенная фигурка матери у дороги). Великолепная тональная перспектива. Больше здесь ничего не нужно.

Вот! о чем я говорил.... догмы!!!! Кто-то , когда-то рассказал кому-то про сгорбленную фигурку матери и темный горизонт с невеселым будущим... Или это все на тыльной части картины написано? Критика - вот что делает великим! Я думаю что если забашлять кому-нить из маститых критиков, к Пашиной фоте можно нихилое либретто сваять!
Лера, ты, как хорошо владеющая слогом, не хочешь придумать что-нибудь душещипательное к Пашиному пейзажу? А мы потом сравним у кого трагичнее выйдет!

[ocean07]

Над вечным покоем.

Вторая картина: маленькое темное пятно в левом нижнем углу и серая пустота везде, что сказать, просто река... ( ой где-то я это уже слышал )

Левитан меня не впечатлил, с композицией все в порядке, но детали...

Леш, детали ходи смотреть к немецким романтикам, Г.Д.Фридрих и ему подобных. Обожаю. Или к голландцам, братьям Рёйсдалям. Да много у кого и где.
Левитану удалось решить (и успешнее) задачу гораздо более «простыми» средствами. Покой есть? Есть. Вечный? Очень похоже. Над ним? Да, высоко. Какие претензии к товару?
Объект так аккуратно положен чуть в сторону от золотого сечения. Темное пятно не тяжеловесно. Краски серые? Так у нас над родиной всегда тучи хмурые. Зато какие просторы… Голландцы сдохнут от зависти.
Ты же видишь, что это Россия? И ни фига не перепутаешь. Вот

[Бу]

Лера, ты, как хорошо владеющая слогом, не хочешь придумать что-нибудь душещипательное к Пашиному пейзажу? А мы потом сравним у кого трагичнее выйдет!

Сорри,я щас уже коряво пишу-температура высокая...

Но задача интересная, обязательно попробую.....Пусть скажет, какую фотографию откомментировать...

[ocean07]

Вот! о чем я говорил.... догмы!!!! Кто-то , когда-то рассказал кому-то про сгорбленную фигурку матери и темный горизонт с невеселым будущим... Или это все на тыльной части картины написано? Критика - вот что делает великим! Я думаю что если забашлять кому-нить из маститых критиков, к Пашиной фоте можно нихилое либретто сваять!
Лера, ты, как хорошо владеющая слогом, не хочешь придумать что-нибудь душещипательное к Пашиному пейзажу? А мы потом сравним у кого трагичнее выйдет!

Ребята, только аккуратней, а то на вас Драконыч обидится еще больше. У вас задача сложней - увидеть то, чего нет

[ocean07]

Но задача интересная, обязательно попробую.....Пусть скажет, какую фотографию откомментировать...

Так ту самую, озеро, которое в моем посте под дорогой.

[Ёшкин Кот]

А вот такой аспект :
Почему всегда и везде ценится ручная работа ?
Что, она качественнее ? Как правило - наоборот.
Что, она дешевле ? Как правило - наоборот.
В чем секрет квадрата Малевича ? Таких квадратов, да типографским способом....

Осмелюсь выдвинуть гипотезу (почти по Вернадскому) : человеческий душевный взлет (та самая муза), или творческие переживания, или хотя бы просто тепло человеческой руки,  приложенные к объекту в течение длительного времени - аккумулируются вокруг него (или всвязи с ним). Наверне, если брать теорию ноосферы, т.е. это кусочек привязанного к объекту поля мыслей и чувств, или можно назвать это биополем.

Ну так вот : у ЛЮБОЙ картины, даже у копии с подлинника - это биополе во много раз выше, чем у любого самого супер-пупер фотоснимка. Просто потому, что машинка со стекляшкой за долю секунды срабатывания затвора заменяет воздействие человека, да и дублей понаделать легко, и фотошопом "вытянуть" - не особо сложно... сплошные цифровые технологии.
Вот потому и высасывается из фото в основном академичность и гламурная восприимчивость зрителями. А поля  - нет как нет.

И только вдруг : вспышка ! откровение ! - и в фотке что-то промелькнет. Но к бабке не ходи, никакой фотоакадемик так и не объяснит, что это было....потому что это все не поддается никаким академическим шаблонам.

Такое моё ИМХО.

[ocean07]

и что я этим хотел сказать этой фотографией?

И правда, что?

Веселенький такой покой. Явно не вечный.
Всё как у Левитана. Воды много, горизонт имеется, даже крест есть (без него, кстати, тут родину не опознать). А смысла нету. Два больших конкурирующих объекта, художник не смог выбрать один. Хороший технический тренинг панорамы.