Суперновые фотокамеры и умение снимать

[Александр Жуков]

Вчера ходил на концер одной группы...
С печалью наблюдал как множество людей, обладая крутыми мыльницами тужились снять в полутемной комнате выступающих
При чем, все эти навороты и куча настроек в камерах, нах никому не нужны, потому как большинство все равно тупо жмет на кнопку... и удивляется, почему это его камера за ХХХХ баксофф нифига не работает ?!   
Это была последння капля, соединившая у меня в мозгу кучу разрозненных моментов...  где действующее лицо одно - владелец(ца) новомодной и дорогой камеры, просто жмет на кнопку, никаких выдержек, ИСО, диафрагмы и т.п. не надо Максимум я замечал, это переключение на режим "МАКРО".... и все...
При чем на форумах, идут дикие батали - "Че круче"... но нормально снимают единицы
Я для себя решил, пока не пройду курсы у кого нибудь, к фотоаппарату не подойду, надоел дилетантизм.

[fedin]

Саш, у меня желание завязать  с фото, возникает сразу после перекачки на комп очередной серии моих подводных снимков:)))

[Александр Жуков]

Муки творчества  
Но ты держись... хороший кадр это точно не в красном море
Хотя и там можно что-то снять

[Балу]

Ха, вот, Сань, ты продолжаешь наш недавний разговор под пивко, где я говорил, что полностью перешел на сьемку "ручками", программные режимы камеры меня совсем не удовлетворяют, "ручками" качественнее выходит. А еще я до сих пор не понимаю нахуа этот RAW нужен? ЖПЕГ сильно жмет картинку, а ТИФФ-а почему-то нема

[Goranflo]

хороший кадр это точно не в красном море

А почему?

[Драконыч]

А еще я до сих пор не понимаю нахуа этот RAW нужен? ЖПЕГ сильно жмет картинку, а ТИФФ-а почему-то нема

У меня есть ТИФФ, но снимаю в РАВе и очень тому рад. Иногда при минимальном времени отведенном на съёмку чего нибудь, рАВ просто палочка выручалочка, особенно при сложной световой составляющей. например ущелье река и яркое синее небо с белыми облаками.

[Александр Жуков]

А почему?

Очень сложно, обычные обитатели, всем приевшиеся... приходится искать кадр, вто время как в экзотиченских краях, макромир более богат, да и разнообразие кораллов поражает

[Lukash]

А еще я до сих пор не понимаю нахуа этот RAW нужен? ЖПЕГ сильно жмет картинку, а ТИФФ-а почему-то нема

У меня есть ТИФФ, но снимаю в РАВе и очень тому рад. Иногда при минимальном времени отведенном на съёмку чего нибудь, рАВ просто палочка выручалочка, особенно при сложной световой составляющей. например ущелье река и яркое синее небо с белыми облаками.

Ни разу не фотограф, но по форматам могу рассказать
TIFF - сжатие без потери качества картинки, можно развернуть в первоисточник (RAW) без потерь. Но требует времени на сжатие.
А RAW - то, что идет с матрицы пишется на носитель.

[Александр Жуков]

А еще я до сих пор не понимаю нахуа этот RAW нужен

А я попробовал как-то в РАВе снимать и понял что и в ЖПЕге нормально
Для моего уровня хватит и ЖПЕга  

[BaluBig]

TIFF - сжатие без потери качества картинки, можно развернуть в первоисточник (RAW) без потерь.

Это зависит от битности TIFF-файла. Потому что АЦП камеры 12-14 битный. Соответственно 8-битный TIFF назад уже не восстановить.

В защиту автоматики пару слов можно? Ручное управление это хорошо, но не всегда на возню с настройками есть время (да плюс еще пару кадров вилкой). Поэтому адекватно работающая автоматика это хорошо.

[Александр Жуков]

В защиту автоматики пару слов можно? Ручное управление это хорошо

Да вопрос не стоит - автоматика или ручное, просто надо уметь всеми режимами пользоваться, ясное дело в 99% случаев автоматика справляется, но бывают моменты, когда надо ручками, и как правило мало кто соображает что делать в таком случае ...  

[Lukash]

TIFF - сжатие без потери качества картинки, можно развернуть в первоисточник (RAW) без потерь.

Это зависит от битности TIFF-файла. Потому что АЦП камеры 12-14 битный. Соответственно 8-битный TIFF назад уже не восстановить.

Ну в общем то стандартом предусмотрено до 64 бит на канал. 8 - это минимум

[BaluBig]

Ну в общем то стандартом предусмотрено до 64 бит на канал. 8 - это минимум

Да. Но возникает вопрос, какие пишет камера  

[Lukash]

Ну в общем то стандартом предусмотрено до 64 бит на канал. 8 - это минимум

Да. Но возникает вопрос, какие пишет камера  

Надо бы поэксперементировать. Впрочем сжатие (если не JPEG, а оно тоже в тифф упаковывается) не очень большое,  при современных объемах носителей не так уж и важно (ИМХО). Может поэтому и задержки при съемке большие, все таки тифф тяжелый (с точки зрения алгоритмов сжатия) формат.

[Балу]

В защиту автоматики пару слов можно? Ручное управление это хорошо, но не всегда на возню с настройками есть время (да плюс еще пару кадров вилкой). Поэтому адекватно работающая автоматика это хорошо.

На ручных установках быстрее снимать, камере не надо думать об ISO, выдержке и диафрагме. А возни с настройкой особой нет. Тыц-тыц, пару раз для пристрелки и все.

[фыва]

От переизбытка эмоций вызванного просмотром замечательных фотографий в том числе и на этом форуме я ,как апсалютный чайник в этом деле, желающий попробовать себя в фотографии, заказал бюджетный бэушный комплект плёночного среднеформатного фотика. Попробую что там к чему.
Так что будут встречаться чайники не только с навароченными цыфровыми зеркалками. Небойтесь, первое время буду прятацца

[ocean07]

А можно полюбопытствовать какой сф-фотик?

[Goranflo]

А почему?

Очень сложно, обычные обитатели, всем приевшиеся... приходится искать кадр, вто время как в экзотиченских краях, макромир более богат, да и разнообразие кораллов поражает

Тогда формулировка неправильная.
Хороший кадр - где угодно. Только для этого нужен хороший фотограф. А фуфла наснимать можно и в самых экзотических краях

[Александр Жуков]

Хороший кадр - где угодно

Вот что-то хороших кадров из красного моря маловато, все из других морей...  
Видимо фотографы плохие  

[Goranflo]

Хороший кадр - где угодно

Вот что-то хороших кадров из красного моря маловато, все из других морей...  
Видимо фотографы плохие  

Или просто разные критерии. Для кого-то хороший кадр это тот, где изображено то, что раньше не видел. А для кого-то - банального кузовка можно снять так, что шедевр получится.

[Goranflo]

От переизбытка эмоций вызванного просмотром замечательных фотографий в том числе и на этом форуме я ,как апсалютный чайник в этом деле, желающий попробовать себя в фотографии, заказал бюджетный бэушный комплект плёночного среднеформатного фотика. Попробую что там к чему.
Так что будут встречаться чайники не только с навароченными цыфровыми зеркалками. Небойтесь, первое время буду прятацца

Скажите, а Вас есть собственная нефтяная вышка? Иначе я не очень понимаю, как можно не разорится на пленке. Кроме того, 36 (а то и 24 кадра) имхо, недостаточно для одного погружения.  И есть очень большая вероятность, что утопите Вы фотик раньше, чем снимете что-то приличное.

[мАсквич]

...злой ты, брат монах, наверное у тебя велосипед без сиденья....

[ocean07]

Хороший кадр - где угодно

Вот что-то хороших кадров из красного моря маловато, все из других морей...
Видимо фотографы плохие

Или просто разные критерии. Для кого-то хороший кадр это тот, где изображено то, что раньше не видел. А для кого-то - банального кузовка можно снять так, что шедевр получится.

Очень поддержу.
Zen, я тоже люблю там подальше: ЮВА, Фили и т.п. Это интересней.
Но повторю то, что и раньше: на Красном море мало что из обычного снято хорошо. Мало. Фоток для справочника много. Сюжетные фотки бываю неплохие. Ракурсы необычные. Это всё - как-бы поверхностное.
Но еще снимать и снимать. Да, банальности. Но снять отлично, на уровне (позволь так сказать) живописи, идеала, символа... Есть портреты в фотоателье, в т.ч. и удачные, а есть портреты от мастера, вспомни русскую живопись 19-го века.

[Александр Жуков]

Но повторю то, что и раньше: на Красном море мало что из обычного снято хорошо

Я ж не спорю
Как раз и говорю, что в красном снять сложно, потому как нужен сюжет, остальное все уже перевидено миллионами раз..
А в насыщенных морях, можно тупо нажимать на кнопку, все равно что-то хорошее получится ...

А для кого-то - банального кузовка можно снять так, что шедевр получится.

Только кузовка снять гораздо сложнее, т.к. это уже всем приелось

[Ёшкин Кот]

Это просто кризис жанра.

"Вот как бы так снять, как никто не снимал
И что б такое,чтоб всех поразить. Наповал."

Оказывается, что многотонная короткофокусная оптика снимает красиво, но неоригинально : всё у всех гнуто-вывернутое, гламурно-предсказуемое. И все уже снято. И уже  вызывает оскомину. Эх, кто б научил как стать призером-лауреатом....


Вот помню - одна девочка на пленочную камеру со слабенькой вспышечкой (которая, кстати в итоге затекла и сдохла) на обычный объективчик снимала ТАКИЕ панорамы с ТАКОЙ правдивой цветопередачей...С пленками-фильтрами колдовала, а потом с проявкой, так чтобы зерно в масть легло - и получалась вещь.
А другой мой приятель в коралловых развалах всегда находил что-то похабно-эротическое - и все потом катались : "и как это мимо плыли и не заметили".
А третий вообще опускал камеру на автотаймере под бот, и она там щелкала обнюхивающую её мурену и пришедшего к боту за объедками лонгимануса.

Так что разруха, как известно, в головах ...

[Александр Жуков]

Так что разруха, как известно, в головах

Эт мы знаем...но пока ничего не помогает  

[фыва]

А можно полюбопытствовать какой сф-фотик?

Броника. Что-то вроде этой

http://www.keh.com/OnLineStore/ProductDetail.aspx?groupsku=SQ019990519030&brandcategoryname=Medium%20Format&Mode=searchproducts&item=0&ActivateTOC2=false&ID=&BC=SQ&BCC=5&CC=&CCC=&BCL=&GBC=&GCC=&KW=

Логика поступка такова. Торопиться мне не куда, там всё руками  включая фокус, "кнопок" мало. Бюджет приемлемый 400/500 баксов на удовлетворение любопытства . В таинства проявки и оптической печати залазить не планирую, с текущими вопросами надо разобратся. Проявка в лаборатории, для сканирования надо правда ещё планшетником бюджетным разжиться, это ещё 250/300 баксов.

[Goranflo]

А можно полюбопытствовать какой сф-фотик?

Броника. Что-то вроде этой

http://www.keh.com/OnLineStore/ProductDetail.aspx?groupsku=SQ019990519030&brandcategoryname=Medium%20Format&Mode=searchproducts&item=0&ActivateTOC2=false&ID=&BC=SQ&BCC=5&CC=&CCC=&BCL=&GBC=&GCC=&KW=

Логика поступка такова. Торопиться мне не куда, там всё руками  включая фокус, "кнопок" мало. Бюджет приемлемый 400/500 баксов на удовлетворение любопытства . В таинства проявки и оптической печати залазить не планирую, с текущими вопросами надо разобратся. Проявка в лаборатории, для сканирования надо правда ещё планшетником бюджетным разжиться, это ещё 250/300 баксов.

Как я уже писал выше, проблема в том, что за одно погружение Вы сделаете очень мало снимков. Кроме того. Вы их увидете по возвращении и, соотвественно, даже не сомжете скоректировать свои установки по ходу поездки. В итоге, куча испорченных пленок, и практически нулевые результаты. Имхо, с пленочником под воду может лезть только ОЧЕНЬ профессиональный фотограф, который установки спинным мозгом определяет.
Лучше бы за эти деньги взяли цифромыльницу, с ней хоть композицией можно заняться помаленьку и тренироваться.

[фыва]

Скажите, а Вас есть собственная нефтяная вышка? Иначе я не очень понимаю, как можно не разорится на пленке. Кроме того, 36 (а то и 24 кадра) имхо, недостаточно для одного погружения.  И есть очень большая вероятность, что утопите Вы фотик раньше, чем снимете что-то приличное.

Какая вышка? Даже сторожевой нет.
Нырять с ним не планирую хотя видел на инджапан.ру бокс для похожего фотика. Задача вдумчиво посмотреть как там всё устроено, что на что влияет, что от чего зависит и за что цепляется. А бюджет там можно выбрать любой. Да и злые языки цокая языками утверждают что картинка при умелом обращении может (ещё раз повторюсь может) выйти вай какая.

[фыва]

Не под воду с ним не полезу, тяжёлый зараза и архинеудобный для этого дела.
Может Вы и правы, а цифромыльницей свет измерять буду, экспонометра там нет. Идиотизм конечно, но вдруг захотелось разобраться что там к чему.