Красные фильтры или вспышки? (фишай до кучи)

[Ёшкин Кот]

А я вот пришёл к оптимальному комплекту подводного папарацци.
Просто бокс. И фирменный красный фильтр на объектив (или на стекло бокса). Вытягивает всё. Никаких вспышек не требует.

Компактно. Логично. Удобно.

[Вера Геннадьевна]

А я вот пришёл к оптимальному комплекту подводного папарацци.
Просто бокс. И фирменный красный фильтр на объектив (или на стекло бокса). Вытягивает всё. Никаких вспышек не требует.

Компактно. Логично. Удобно.

да.красный фильтр решает.но свет всеже необходим для получения качественных желаемых результатов

[Whissper]

А я вот пришёл к оптимальному комплекту подводного папарацци.
Просто бокс. И фирменный красный фильтр на объектив (или на стекло бокса). Вытягивает всё. Никаких вспышек не требует.

Компактно. Логично. Удобно.

имхо нет смысла потратив 1200-1500 баксов на бокс-сэкономить на вспышках,тем более ,что этот икелайт уже подготовлен под них,как я понимаю:)
у меня тоже простенький Nikon L3 c фантазеей...мне конечно мысль о вспышках даже в голову не приходит на этот мега-сет поеду к Хельге "буду снимать макро"

[Ёшкин Кот]

Здесь дело не в экономии. А в том, что бокс всегда пристегнут и съемка не является самоцелью. Но ежели чего интересное - вскинул бокс и снимаешь.

Единственное но : надо тщательнее привязываться к естественному освещению, к положению солнца над водой, к съемкам "против света". Всё как и на суше. На глубине - оно всегда темнее, но до 30 м - все получается вполне сносно.

[ocean07]

А я вот пришёл к оптимальному комплекту подводного папарацци.
Просто бокс. И фирменный красный фильтр на объектив (или на стекло бокса). Вытягивает всё. Никаких вспышек не требует.

Компактно. Логично. Удобно.

Я бы не стал выставлять эти кадры в качестве аргумента. Страшный сон фотографа....

[Ёшкин Кот]

Уважаемый товарищ Оушен07 !
Я бы тоже не стал выпендриваться скриншотами видеоряда (если Вы внимательно читали надписи) в качестве аргумента высокохудожественной фотографии без вспышек.
Я вообще ныряю для удовольствия, а не для журналов. И бокс (видеобокс) беру лишь потому, что он маленький, а те мгновения удовольствия, которые удается наблюдать, иногда хочется и запечатлеть и показать друзьям и родным. Правда, приходится покорячиться ночами, чтобы создать что-либо смотрябельное и пока, кажется, что-то получается.

Я таки взял на себя наглость  вставить скриншоты, чтобы показать, что съемки любой фото- видео- техникой, тем более Соньками, без подсветки объекта вполне возможны с точки зрения правильной цветопередачи на любых рекреационных глубинах при использовании фирменного фильтра для данной воды. К этому выводу я шел много лет, создавая собственные осветители и применяя фирменные осветители.

Скажу также, что видеосъемка без света дает мне массу удовольствия работы с незапуганной и неослепленной прожекторами рыбой.

По этой причине я прекратил снимать ночью, и пользуюсь фонарём очень аккуратно. Ослепленная ночью рыба, удирая в панике, натыкается на кораллы и травмируется, про то, что творится с беднягами-черепахами вообще лучше молчать. Но, собственно, это уже совсем другая тема.

Так что если среди фотографической братии есть профессионалы, снимающие без вспышки, или имеющие хорошие фотки без её применения - прошу этими фотками похвастаться.

[ocean07]

Ёшкину Коту:
Никакой правильной цветопередачи на этих скриншотах нет. Если Вам это нравится, дело Ваше.
Я в принципе не понимаю такой аргументации: дескать нашел оптимальный комплект, вытягивает всё, вот вам кадры от другой аппаратуры. Что должен узреть из такого поста читатель?
Между прочим, я нисколько не сомневаюсь, что "вытягивать всё" Ваш комплект не позволяет. Но Вы можете меня опровергнуть, показав реальные кадры. Тогда я с вами соглашусь. Но обычно показывают мутные, лиловые кадры, с жуткими шумами, отсутствием резкости.
В чем состоит "оптимальность" Вашей аппаратуры? Из поста это не очень ясно. Можно предположить, что оптимально ужились возможность снимать и нежелание снимать хорошо. Не более. А автор темы  проявил желание снимать, а не фоткать при случае.
Кое в чем я с вами соглашусь - я тоже ныряю и снимаю для удовольствия, а не для журналов.
Наше разногласие только в одном: Вы даете "оптимальный" совет, не выслушав желание, устремления автора. Люди разные, хотят разного. Я предпочитаю подсказать, что качество - практически единственная твердая ценность, всё остальное - компромиссы, под водой - особенно унизительные.
Конечно, в фотографической братии снимают без вспышек. В этом нет ничего странного. Обычная пейзажная съемка.

[Балу]

2Ёшкин Кот, а глубина какая, на какой глубине сьемка велась? метров пять-шесть?
И еще не путайте фото с видео, это совершено разные вещи, в том числе и по цветопередаче. видео можно снимать без внешнего света, фото без вспышек - глупость.

[Whissper]

горряччие финссские пааарни:))
вы о разном спорите:) Ёшкин говорит о фото ,как о зафиксированных воспоминаниях:) без фанатизму,но смотришь на фото и душа радуется-потому как ассоциации,потому как вспомнил,потому как с тобой было:)
а Оушен и Балу рассуждают о профессионализме,о качестве....то есть сделать фото,чтобы не стыдно показать другим и душа радовалась уже у них и вызывало "wish you where here":)

оба два подхода имеют право на жизнь-просто разные цели:)
и jedem das seine как говорит немчура:)

ЗЫ я кстати сторонник первого подхода:) не потому что денех жалко,а потому что я лентяй и лень заморачиваться процессом:) ну а кто-то от этого процесса и заморочек удовольствие получает:)

[Ёшкин Кот]

Глубины - разные. До 40 метров.

Но понятно, что чем ближе к поверхности и чем больше солнца, тем сочнее картинка.

[Ёшкин Кот]

По поводу шумов прошу не наезжать. Это - скриншот, т.е. захваченный кадр из кодировки PAL видеоряда. Нажмите паузу на своем видеомагнитофоне и покритикуйте картинку. Будет также достойно.

И еще. Советов я не давал. А только высказывал своё мнение.

[Ёшкин Кот]

видео можно снимать без внешнего света, фото без вспышек - глупость.

Не согласен. Балу, ради спортивного интереса, у меня осталось немного стекло фильтра UR-PRO, можем изготовить насадку на твой объектив. И попробуй пощелкать без вспышки (естественно, не ночью). Вот и будет не теретическое, а практическое мнение.

[ocean07]

По поводу шумов прошу не наезжать. Это - скриншот, т.е. захваченный кадр из кодировки PAL видеоряда. Нажмите паузу на своем видеомагнитофоне и покритикуйте картинку. Будет также достойно.

И еще. Советов я не давал. А только высказывал своё мнение.

Да не наезжаю я на скриншоты, не рассматривал я их подробно. Нету цвета там внизу. Если заставить камеру его вытащить присобачив фильтр, получим длинные выдержки и как следствие - шум. И шум - не единственная проблема. Фотограф теряет возможность управлять картинкой: зажимать диафрагмы, выбирать объекты и т.п.
И давайте забудем про видео - в этой ветке речь идет о фото.
Насчет "впечатления vs профессионализм".
Существуют разные уровни творчества. Кто-то стремится публиковаться в журналах, кто-то мечтает стать чемпионом мира, кто-то снимает для своего сайта или ЖЖ, кто-то для семейного альбома (читай "для частного потребления"). Для последнего вида никаких ограничений не существует, ни по качеству, ни по содержанию. Этот вид творчества в принципе вне критики. На любую, 100% правильную реплику автор всегда может ответить "а мне (моим друзьям, родственникам) так нравится". Поэтому обсуждать что-либо на этом уровне в обществе не принято.
Мы (по умолчанию) обсуждаем более "высокие" уровни съемки. И в этом случае любые тезисы об оптимальности, достаточности, качестве должны аргументироваться. В идеале (я об этом всегда говорю, устал уже ) любители фото, задающие вопросы о конфигурации аппаратуры, должны (именно должны, для своего же блага) пояснить свои цели и бюджет. Что-то типа "я хочу снимать вот так...(далее ссылка на набор желаемых фото)". Тогда вряд ли возможны недопонимания, споры и т.п.
Что касается впечатлений, я предпочитаю такие. Автор - Высоцкий Алексей. Ввиду нерабочего состояния фотосайта даю снимок здесь, без ссылки. Надеюсь, автор не обидится. После кадрирования вполне пригодно на обложку. Сильно завидую

[Вера Геннадьевна]

Шыкарррно.мне очень нравится

[Балу]

видео можно снимать без внешнего света, фото без вспышек - глупость.

Не согласен. Балу, ради спортивного интереса, у меня осталось немного стекло фильтра UR-PRO, можем изготовить насадку на твой объектив. И попробуй пощелкать без вспышки (естественно, не ночью). Вот и будет не теретическое, а практическое мнение.

Я вспышку и на суше в 90% случаев цепляю. Мало света - нужна вспышка, много света, то же вспышка нужна. Если просто пейзаж снимаешь, то вспышка не нужна, а вот если присутствует передний план, то его надо подсветить обязательно. А на солнце вспышка с тенью борется.
А под водой мы всегда имеем недостаток света + поглошение красной составляющей. Недостаток света компенсируется либо повышением чувствительности (ISO), либо увеличением выдержки. Первое приводит к излишней зернистости снимка, второе чревато смазанностью кадра, да и диафрагма всегда будет максимально открыта и с глубиной резкозти будут проблемы. А если еще красный фильтр присобачить, он еще свет сожрет Да и зачем на цифровую камеру красный фильтр? Опять ты путаешь фото с видео, ну разное это совсем, совсем техника разная и приемы разные.

[Ёшкин Кот]

Моё мненьице по поводу широкоуголок таково :

При безусловной красоте картинки её лукавство заключается в том, что снимаются близкие объекты (дистанция не более 2 метров) которые "вытягиваются" широкоугольными насадками в некий сюрреалистический мир под названием кадр. Я преклоняюсь перед замыслом фотохудожника (мол, "а я так вижу !"), но дело в том что обычные дайверы так - не видят.

Данная фотка тому пример. Где вы видели такого губато-скрюченного наполеона ?. И приглядевшись к дайверам заднего плана (дистанция более 2 метров), с недоумением обнаруживаешь, что цветов-то у них - нету !!!

Так что вспышка - это здорово, искусственное солнце - разве это плохо, но без широкоуголки она практически бессмысленна (разве что для макросъемки). И в результате все "качественные" фотки своими геометрическими искажениями уносят зрителя от реальности в художественую даль.

[Ёшкин Кот]

  Да и зачем на цифровую камеру красный фильтр? Опять ты путаешь фото с видео, ну разное это совсем, совсем техника разная и приемы разные.

Оптические законы одинаковы для любой техники.

[Балу]

Моё мненьице по поводу широкоуголок таково :

При безусловной красоте картинки её лукавство заключается в том, что снимаются близкие объекты (дистанция не более 2 метров) которые "вытягиваются" широкоугольными насадками в некий сюрреалистический мир под названием кадр. Я преклоняюсь перед замыслом фотохудожника (мол, "а я так вижу !"), но дело в том что обычные дайверы так - не видят.

Данная фотка тому пример. Где вы видели такого губато-скрюченного наполеона ?. И приглядевшись к дайверам заднего плана (дистанция более 2 метров), с недоумением обнаруживаешь, что цветов-то у них - нету !!!

Так что вспышка - это здорово, искусственное солнце - разве это плохо, но без широкоуголки она практически бессмысленна (разве что для макросъемки). И в результате все "качественные" фотки своими геометрическими искажениями уносят зрителя от реальности в художественую даль.

Ок, вот тебе фоты без фишая, не претендую на то что это шедевры простотенический пример, обьект один, на одном снимке просто снят панорамой, на втором в кадр помещен объект, до которого добивает пыха... есть разница? Глубина метров 25 или больше, где-то семь утра, света на заднем плане быть не может по определению.

[Балу]

  Да и зачем на цифровую камеру красный фильтр? Опять ты путаешь фото с видео, ну разное это совсем, совсем техника разная и приемы разные.

Оптические законы одинаковы для любой техники.

оптические законы одинаковые, оптика, матрицы и их разрешения совсем разные. Нельзя снять толковое фидео на фотик и наоборот.

[Ёшкин Кот]

Вот если панораму снимать с крансым фильтром - будет совсем другая картинка.
А вспышка на втором снимке вытащила цвета только ближнего плана, а всё остальное так и осталось мрачным блю.

[Балу]

Вот пример работы вспышки на суше. Девочка снята против солнца, это хорошо видно по тени. А на втором снимке вспышка подсветила одуванчики инакше передний план бы бы очень темный, либо задний сильно светлый.

[Балу]

Вот если панораму снимать с крансым фильтром - будет совсем другая картинка.
А вспышка на втором снимке вытащила цвета только ближнего плана, а всё остальное так и осталось мрачным блю.

Ну да именно о мрачном блю говорит первый снимок! Нет света , его и вытянуть не от куда!!!!
А зачем красный фильтр, если можно баланс белого выставить, цифра все-таки.

И еще, вода - штука не очень прозрачная, да еще и взвесь всякая плавает, если на суше мы глубину снимка (то есть передний-задний план) делаем диафрагмой, то под водой так уже не покатит, эту функцию берет на себя внешний источник света. С видео немного проше, картинки движутся и глаз легко разделит обьекты переднего, заднего плана и просто фон. А если фото будет плоское, это будет уже не фото а хохломская роспись.

[Ёшкин Кот]

Да я разве спорю, что вспышка на суше - плохо ?

А вот под водой одновременно снять с фильтром и со вспышкой - получится фигня полная (т.е. цвета ближних планов будут искажены фильтром). Так что там надо либо вспышка, либо фильтр.

Конечно, естественные условия освещения - вещь капризная, но тут уж, снимая без вспышки, придется вертеться и использовать все возможности фотоаппарата.

[Ёшкин Кот]

Ну да именно о мрачном блю говорит первый снимок! Нет света , его и вытянуть не от куда!!!!
А зачем красный фильтр, если можно баланс белого выставить, цифра все-таки.

Да есть там все цвета !!!! Они просто задавлены преобладающим по яркости синим цветом. Который и будет "зарезан" красным фильтром.

А на электронные прибамбасы камеры молиться (я о ББ) - это, конечно, можно. Но эта электроника основывается уже на полученной из объектива картинке. И чем ближе она к реальной, тем легче электронике. И, наверное, при идеальном фильтре коррекций цветности можно было бы избежать вообще.

[Балу]

Да я разве спорю, что вспышка на суше - плохо ?

А вот под водой одновременно снять с фильтром и со вспышкой - получится фигня полная (т.е. цвета ближних планов будут искажены фильтром). Так что там надо либо вспышка, либо фильтр.

Конечно, естественные условия освещения - вещь капризная, но тут уж, снимая без вспышки, придется вертеться и использовать все возможности фотоаппарата.

Да нифига не будет, покажи мне толковый подводный снимок снятый без вспышки и я от тебя отстану.

[Балу]

Ну да именно о мрачном блю говорит первый снимок! Нет света , его и вытянуть не от куда!!!!
А зачем красный фильтр, если можно баланс белого выставить, цифра все-таки.

Да есть там все цвета !!!! Они просто задавлены преобладающим по яркости синим цветом. Который и будет "зарезан" красным фильтром.

А на электронные прибамбасы камеры молиться (я о ББ) - это, конечно, можно. Но эта электроника основывается уже на полученной из объектива картинке. И чем ближе она к реальной, тем легче электронике. И, наверное, при идеальном фильтре коррекций цветности можно было бы избежать вообще.

Откуда, если света в семь утра на этой глубине в тени рифа впринципе мало   Давай абстрагируемся от воды и переместимся мысленно в земные сумерки, та же фигня почти. Не путай понятия СВЕТ и ЦВЕТ

[Ёшкин Кот]

Я не путаю. Сними окно из помещения - пятно и пятно, , а цвета обоев на стенах - не видно.
А возьмем это окно и закроем темными шторами. И вот уже цвета обоев и их русунок, и муха, ползущая по стене.

Так и здесь. Слабенькие красно-оранжевые составляющие рядом с мощной зелено-синей. А если задавить эту зелено-синюю ? Тут все эти слабенькие встрепенутся и повылазют.

[Балу]

Я не путаю. Сними окно из помещения - пятно и пятно, , а цвета обоев на стенах - не видно.
А возьмем это окно и закроем темными шторами. И вот уже цвета обоев и их русунок, и муха, ползущая по стене.

Так и здесь. Слабенькие красно-оранжевые составляющие рядом с мощной зелено-синей. А если задавить эту зелено-синюю ? Тут все эти слабенькие встрепенутся и повылазют.

И будет все плоское и без полутонов, задавилвая составляющие ты полутона убираешь, это на видео с его хреновым разрешением не очень заметно, а фото будет зернистое и плоское. Осознай разницу между разрешением твоего  РАL и разрешением самого голииого фотоаппарата.
Теперь я тебе как специалист по допечатной подготовке моск поклюю. Если точек(пикселов) в картинке мало (размер точки больше соответственно) то изображение  выглядит издалека контрастней и, субъективно, ярче. А вблизи- полутонов нет и фигня полная. На этом принципе основана печать наружной рекламы, ее же издалека разглядывают.

[ocean07]

Так что вспышка - это здорово, искусственное солнце - разве это плохо, но без широкоуголки она практически бессмысленна (разве что для макросъемки). И в результате все "качественные" фотки своими геометрическими искажениями уносят зрителя от реальности в художественую даль.

Искажения - эффект совсем не обязательный, и чувствуется далеко не на каждом фишайном кадре. Море в этом смысле - место благодатное - почти отсутствуют объекты с четко осознанной формой. Отсюда массовое применение широкоугольной оптики, позволяющей получить цвет ужимая сцену.
Макросъемка - первый "потребитель" искусственного солнца.
Средний план тоже хочет света.
Вы видите достоинства фильтра в его универсальности. Он позволяет почувствовать цвет на более широком диапазоне дистанций. Если это устраивает - не вопрос - с самого начала я отметил, что это личное. Но эта универсальность, как компромисс, теряет качество - хороший цвет все равно не дает, только намекает на него. И это не самая сильная потеря. Основной минус - невозможность построить планы - базис фотографии как искусства. С фильтром мы как-бы сводим все виды съемки в один средний план, полудохлый такой, без эмоций, акцентов и т.п. Эмоция может появиться только как следствие динамики: нас заколбасило, этот сука-триггер домогается, акула пожирает бадю... А со светом мы можем еще и "рисовать": показать чумовую расцветку рыбины, подсветить передний или средний планы, продемонстрировать разницу между синей бездной и красками её обитателей, дать почувствовать пространство ... в общем - влиять на эмоции зрителя. Кайф ведь зачастую в контрастах, а не в равномерной раскраске жизни.
Ну вот примерно так думаю.
Рисует Мариничев Александр:

[ocean07]

или вот так еще, он же - Мариничев: